Court partially allowed appeal by reducing sentences for embezzlement and misappropriation charges against corporate officers.

Sygn. akt II K 106/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Toruniu – II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Zbigniew Lewczyk Protokolant - st. sekr. sąd. Dorota Michalak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Wschód w Toruniu M. G. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 1 października 2018 r., 5 listopada 2018 r., 10 grudnia 2018 r., 3 stycznia 2019 r., 4 lutego 2019 r., 4 marca 2019 r., 8 kwietnia 2019 r., 28 maja 2019 r., 25 czerwca 2019 r., 22 lipca 2019 r., 22 października 2019 r., 22 listopada 2019 r., 9 grudnia 2019 r., 22 stycznia 2020 r., 25 lutego 2020 r. , 17 lipca 2020r., 2 grudnia 2020 r., 11 lutego 2021r., 13 kwietnia 2021 i 27 kwietnia 2021 r., sprawy oskarżonych:

1. B. P. – córki J. i H. z domu M., urodzoną(...) w P., mężatki, matki dwójki dzieci w wieku 4 i 8 lat zamieszkałą w P. ul. (...), legitymującą się dowodem osobistym serii (...), PESEL (...), karana sądownie, oskarżoną o to, że: CXVI. w okresie od 31 marca 2004r. do stycznia 2005r. w G., będąc uprawnionymi do reprezentowania dłużnika – (...) S.A. w G., działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim bezprawnym spożytkowaniu odszkodowania w wys. 3 000 000 zł z (...) S.A. należnego (...) S.A. w W., będąc zobowiązani do spłaty wierzytelności wobec (...) S.A. zawarli z w/wym. spółką niekorzystne finansowo dla reprezentowanej spółki umowy o świadczenie usług przechowalniczych za 50% stawki, mając jednocześnie z w/wym. tytułu obciążony majątek nieruchomy, hipoteką do kwoty łącznej 12 900 000 zł na rzecz (...) S.A. nadto w dniu 2.01.2005r. zawarli z zarządem (...) Sp. z o. o. w G. niekorzystną dla (...) S.A. umowę dzierżawy majątku nieruchomego i ruchomego sprzedanego wcześniej do nowopowstałej spółki, zapewniając spółce (...) Sp. z o. o. czynsz dzierżawy w wysokości znacznie przewyższającej wysokość raty z tytułu zakupu tego samego majątku przez (...) Sp. z o. o., które to umowy w istotny sposób miały wpływ na pogorszenie sytuacji finansowej (...) S.A. w G., czym działali na szkodę tej spółki to jest o czyn z art. 585 ksh CXXI. w okresie od sierpnia do października 2004r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zaciągając zobowiązania w postaci dostaw ciepła do bloku wielorodzinnego będącego własnością spółki przy ul. (...) z (...) Sp. z o. o. w G., przyjmując od lokatorów w/wym. budynku wpłaty na poczet dostarczonej energii cieplnej, pieniędzy tych nie przekazywali do (...), zatrzymując je, dokonując w ten sposób przywłaszczenia pieniędzy w kwocie łącznej 64 770, 56 zł działając na szkodę (...) Sp. z o. o. w G., to jest o czyn z art. 284§1kk CC. w listopadzie 2002r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci opakowań miękkich z (...) S.A. w C., wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili (...) S.A. w C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 3 425, 59 zł, działając na szkodę w/wym. spółki to jest o czyn z art. 286§1kk 2.

J. J. (2) – syna F. i C. z domu W., urodzonego (...) w K., żonatego, ojca dwójki dzieci w wieku 48 i 52 lat, o wykształceniu średnim rolniczym, z zawodu technika mechanizacji rolnictwa, emeryta, będącego wspólnikiem z synem w prowadzonej działalności gospodarczej, osiągającego dochód z tytułu emerytury w wysokości 6400 zł brutto miesięcznie, legitymującego się dowodem osobistym serii A. (...), PESEL (...), karanego oskarżonego o to, że: CXVI. w okresie od 31 marca 2004r. do stycznia 2005r. w G., będąc uprawnionymi do reprezentowania dłużnika – (...) S.A. w G., działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim bezprawnym spożytkowaniu odszkodowania w wys. 3 000 000 zł z (...) S.A. należnego (...) S.A. w W., będąc zobowiązani do spłaty wierzytelności wobec (...) S.A. zawarli z w/wym. spółką niekorzystne finansowo dla reprezentowanej spółki umowy o świadczenie usług przechowalniczych za 50% stawki, mając jednocześnie z w/wym. tytułu obciążony majątek nieruchomy, hipoteką do kwoty łącznej 12 900 000 zł na rzecz (...) S.A., a nadto w dniu 2.01.2005r. zawarli z zarządem (...) Sp. z o. o. w G. niekorzystną dla (...) S.A. umowę dzierżawy majątku nieruchomego i ruchomego sprzedanego wcześniej do nowopowstałej spółki, zapewniając spółce (...) Sp. z o. o. czynsz dzierżawy w wysokości znacznie przewyższającej wysokość raty z tytułu zakupu tego samego majątku przez (...) Sp. z o. o., które to umowy w istotny sposób miały wpływ na pogorszenie sytuacji finansowej (...) S.A. w G., czym działali na szkodę tej spółki to jest o czyn z art. 585 ksh CXXI. w okresie od sierpnia do października 2004r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zaciągając zobowiązania w postaci dostaw ciepła do bloku wielorodzinnego będącego własnością spółki przy ul. (...) z (...) Sp. z o. o. w G., przyjmując od lokatorów w/wym. budynku wpłaty na poczet dostarczonej energii cieplnej, pieniędzy tych nie przekazywali do (...), zatrzymując je, dokonując w ten sposób przywłaszczenia pieniędzy w kwocie łącznej 64 770, 56 zł działając na szkodę (...) Sp. z o. o. w G., to jest o czyn z art. 284§1kk 3.

A. D. – syna F. i K. z domu K., urodzonego (...) w L., żonatego, ojca dziecka w wieku 42 lat, o wykształceniu wyższym, z zawodu hydrobiologa, emeryta osiągającego dochód z tytułu emerytury w wysokości 5400 zł miesięcznie brutto, nie posiadającego majątku, legitymującego się dowodem osobistym serii (...) wydany przez Prezydenta Miasta T. w dniu 11 03 2015roku, PESEL(...),karanego oskarżonego o to, że: II. w okresie od czerwca do września 2005r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów warzyw z gospodarstwa (...), wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili K.

A. zam. B. gm. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 36 809, 18 zł, działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1kk IV. we wrześniu 2005r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów musztardy z (...) Sp. z o. o. wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili (...) Sp.z o. o. w Ś. n/W do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 1 818, 36 zł, działając na szkodę w/wym. spółki, to jest o czyn z art. 286§1kk X. w okresie od listopada 2003r. do grudnia (...). w G., działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów warzyw z gospodarstwa (...), wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili P. P. zam.

P. gm. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 20 090, 48 zł działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1kk XI. w okresie od stycznia 2004r. do października 2005r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów warzyw z gospodarstwa (...), wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili(...)zam. (...) gm.

S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 95 192, 80zł działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1kk XII. w okresie od stycznia 2004r. do października 2005r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów warzyw z gospodarstwa (...), wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili G.

G. (1) zam. R. gm. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 25 000 zł działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1kk XIII. w okresie od października 2003r. do grudnia 2004r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów warzyw z gospodarstwa (...), wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili T.

M. zam. (...) gm. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w wys. 243 329 zł, działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 294§1kk XIV. w okresie od kwietnia 2004r. do stycznia 2005r. w G. działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci korzystania z usług świadczonych przez (...) Sp. z o. o. w G., wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili (...) Sp. z o. o. w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 56 744, 13 zł działając na szkodę w/wym. spółki, to jest o czyn z art. 286§1kk XVI. w okresie od października 2003r. do marca 2005r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów owoców i warzyw gospodarstwa (...), wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili R.

M. zam. G. gm. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 4 700zł, działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1kk XVII. w 2004r. w G., działając wspólni i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów warzyw z gospodarstwa (...), wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili P. B. zam. G. gm.

U. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 6 800 zł działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1kk XXIII. w okresie od lipca do grudnia 2004r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów opakowań papierowych z firmy (...) w K., wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili (...) PPHU (...) w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w wys. 192 890, 445 zł działając na szkodę w/wym. firmy, to jest o czyn z art. 286§1kk XXXI. w 2004r. do września 2005r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci energii elektrycznej do spółki, wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili (...) S.A.

O/T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości w wys. 2 309 73, 29 zł działając na szkodę w/wym. spółki, to jest o czyn z art. 286§1kk w zw. z art. 294§1kk XXXII. w okresie od kwietnia 2004r. do lutego 2005r. w G. , działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci wynajmu wózka widłowego z (...) Sp. z o. o. P., wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili (...) Sp. z o. o. w P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 21 492, 62zł działając na szkodę w/wym. spółki, to jest o czyn z art. 286§1kk XXXIV. w okresie od lutego do października 2005r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci korzystania z usług przechowalniczych świadczonych przez (...) Sp. z o. o. w T., wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili (...) Sp. z o. o. w T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 170 000zł, działając na szkodę w/wym. spółki, to jest o czyn z art. 286§1kk XXXV. w okresie sierpień – listopad 2004r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalność spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów oleju napędowego i opałowego z Firmy (...). j. wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili Firmę (...). j. w T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 85 703, 85 zł działając na szkodę w/wym. spółki, to jest o czyn z art. 286§1kk XXXVIII. w okresie od października 2003r. do listopada 2004r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów warzyw z gospodarstwa (...), wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili M.

K. zam. C. gm. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 30 881, 93 zł działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1kk XLV. w okresie od stycznia 2003r. do grudnia 2004r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów warzyw z gospodarstwa (...), wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili K.

M. zam. Z. gm. S. do niekorzystnego rozporządzenie mianem w wys. 55 495, 19 zł działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1kk XLVIII. w okresie od listopada 2003r. do grudnia 2004r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów warzyw z gospodarstwa rolnego (...), wprowadzając błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili M.

M. zam. P. gm. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 58 033, 85 zł działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1kk LI. w okresie od października 2003r. do listopada 2004r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów warzyw z gospodarstwa (...), wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili B.

K. zam. C. gm. D. do niekorzystnego rozporządzenia mienie, w wys. 60 461, 37 zł działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1kk LVI. w okresie od listopada 2003r. do listopada 2004r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów warzyw z gospodarstwa rolnego (...), wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili J.

J. (3) zam. C. gm. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 9 115, 77 zł działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1kk LIX. w okresie od listopada 2003r. do grudnia 2004r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupów warzyw z gospodarstwa rolnego (...), wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili P. K. zam.

B. gm. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 51 195, 99 zł działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1kk LXVI. jesienią 2004 r. w G., działając wspólni i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakup[ów warzyw z gospodarstwa rolnego (...), wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili C.

W. zam. B. gm. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 17 000zł, działając na szkodę w/wym. osoby, to jest o czyn z art. 286§1kk LXXIII. w dniu 3 października 2005r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupu licencji za korzystanie z oprogramowania z (...) S.A. w K., wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując opłatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili (...) S.A. w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 7 320zł, działając na szkodę w/wym. spółki, to jest o czyn z art. 286§1kk LXXXII. w okresie od maja 2004r. do września 2005r.w G., działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupu mięsa wołowego z (...) Zakład (...) w P. W. gm. (...), wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili (...) Zakład (...) w P. W. gm. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 20 602, 50zł działając na szkodę w/wym. zakładu, to jest o czyn z art. 286§1kk XCI. w dniu 30 czerwca 2005r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci zakupu taśmy foliowej barwiącej z (...) Sp. z o. o. w G., wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili (...) Sp. z o. o. w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 1 200, 48 zł działając na szkodę w/wym. spółki, to jest o czyn z art. 286§1kk CIII. w okresie od czerwca 2004r. do czerwca 2005r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci usług napraw samochodów w (...) w G., wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili (...) w G., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 4 477, 65 zł, działając na szkodę w/wym. firmy, to jest o czyn z art. 286§1kk CVI. w okresie marzec – lipiec 2005 r. w G., działając wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, mając świadomość niewypłacalności spółki, zaciągnęli nowe zobowiązania w postaci usług zadrukowania i dostawy laminatu opakowaniowego w Drukarni (...) Sp. z o. o. w N., wprowadzając w błąd kontrahenta co do możliwości płatniczych spółki, nie regulując płatności z tytułu zaciągniętych zobowiązań, doprowadzili drukarnie (...) SP. z o. o. w N. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wys. 1 369, 26 zł, działając na szkodę spółki, to jest o czyn z art. 286§1kk CXVI. w okresie od 31 marca 2004r. do stycznia 2005r. w G., będąc uprawnionymi do reprezentowania dłużnika – (...) S.A. w G., działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim bezprawnym spożytkowaniu odszkodowania w wys. 3 000 000 zł z (...) S.A. należnego (...) S.A. w W., będąc zobowiązani do spłaty wierzytelności wobec (...) S.A. zawarli z w/wym. spółką niekorzystne finansowo dla reprezentowanej spółki umowy o świadczenie usług przechowalniczych za 50% stawili, mając jednocześnie z w/wym. tytułu obciążony majątek nieruchomy, hipoteką do kwoty łącznej 12 900 000 zł na rzecz (...) S.A. nadto w dniu 2.01.2005r. zawarli z zarządem (...) Sp. z o. o. w G. niekorzystną dla (...) S.A. umowę dzierżawy majątku nieruchomego i ruchomego sprzedanego wcześniej do nowopowstałej spółki, zapewniając spółce (...) Sp. z o. o. czynsz dzierżawy w wysokości znacznie przewyższającej wysokość raty z tytułu zakupu tego samego majątku przez (...) Sp. z o. o., które to umowy w istotny sposób miały wpływ na pogorszenie sytuacji finansowej (...) S.A. w G., czym działali na szkodę tej spółki to jest o czyn z art. 585 ksh O R Z E K A 1 oskarżoną B.

P. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w akcie oskarżenia pkt. CXVI(116) z tym ustaleniem, że działała w sposób opisany w tym czynie będąc obowiązaną do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą (...) S.A. w G. jako wiceprezes zarządu na podstawie decyzji rady nadzorczej, nadużyła udzielonych jej uprawnień wyrządzając wymienionej spółce znaczną szkodę majątkową, to jest czynu z art. 296 § 1 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym od 13 lipca 2011 roku na podstawie na podstawie tego przepisu wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 2 oskarżoną B.

P. uznaje za winną popełnienia czynów zarzucanych jej w akcie oskarżenia, przyjmując, że czyny te zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw; - w pkt. CXXI(121) z tym ustaleniem, że działała w sposób opisany w tym czynie wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą wprowadzając w błąd (...) Sp. z o.o. w G., działając na jego szkodę, - w pkt. CC(200) z tym ustaleniem, że czyn ten został popełniony w dniu 29 września 2004 roku, jego przedmiotem były frytki karbowane o wartości 7.808 złotych, oraz został popełniony wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, to jest czynów z art. 286 § 1 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku na podstawie przepisu art. 286 § 1 kk i art. 91 § 1 kk wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 3 na podstawie art.85 kk, art. 86 § 1 kk, art. 91 § 2 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku w miejsce kar pozbawienia wolności orzeczonych w pkt 1 i 2 wyroku wymierza oskarżonej B.

P. karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, 4 na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk, art. 70 § 1 pkt.1 kk po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku warunkowo zawiesza wobec B. P. wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w wyroku na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata, 5 oskarżonego J. J. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia pkt. CXVI(116) z tym ustaleniem, że działał w sposób opisany w tym czynie będąc obowiązanym do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą (...) S.A. w G. jako prezes zarządu na podstawie decyzji rady nadzorczej, nadużył udzielonych jemu uprawnień wyrządzając wymienionej spółce znaczną szkodę majątkową, to jest czynu z art. 296 § 1 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym od 13 lipca 2011 roku na podstawie tego przepisu wymierza jemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 6 oskarżonego J.

J. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia pkt. CXXI(121) z tym ustaleniem, że działał w sposób opisany w tym czynie wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą wprowadzając w błąd (...) Sp. z o.o. w G., działając na jego szkodę, to jest czynu z art. 286 § 1 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku na podstawie przepisu art. 286 § 1 kk wymierza jemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 7 na podstawie art.85 kk, art. 86 § 1 kk, art. 91 § 2 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku w miejsce kar pozbawienia wolności orzeczonych w pkt 5 i 6 wyroku wymierza oskarżonemu J.

J. (2) karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, 8 na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk, art. 70 § 1 pkt.1 kk po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku warunkowo zawiesza wobec J. J. (2) wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w wyroku na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata, 9 oskarżonego A. D. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych jemu w akcie oskarżenia w punktach: II, IV, X, XI, XII, XIII,, XIV, XVI, XVII, XXIII, XXXII, XXXIV, XXXV, XXXVIII, XLV, XLVIII, LI, LVI, LIX, LXVI, LXXIII, LXXXII, XCI, CIII i CVI(2,4,10,11,12,13, 14,16,17,23,32,34,35,38,45,48,51,56,59,66,73,82,91,103 i 106), z tym ustaleniem, że oskarżony działał w zakresie tych czynów w okresie opisanym w zarzutach jednak nie wcześniej niż od 1 września 2004 roku i nie później niż do 6 grudnia 2005 roku w warunkach ciągu przestępstw a ponadto ustalając; - odnośnie czynu XI, przyjmując, iż wartość szkody w wyniku działania oskarżonego wyniosła 75.829 zł na szkodę E. P., - odnośnie czynu XII, że pokrzywdzonym odnośnie tego czynu był G.

G. (2) przyjmując, iż wartość szkody w wyniku działania oskarżonego wyniosła 10.015 zł na szkodę G. G. (2), - odnośnie czynu XIII, z jego opisu eliminuje mienie znacznej wartości przyjmując, iż wartość szkody w wyniku działania oskarżonego wyniosła 8.175,54 zł na szkodę T. M., - odnośnie czynu XXIII, z jego opisu eliminuje mienie znacznej wartości przyjmując, iż wartość szkody w wyniku działania oskarżonego wyniosła 55.067,53 zł na szkodę (...) PPHU (...) w K., - odnośnie czynu XXXII, przyjmując, iż wartość szkody w wyniku działania oskarżonego wyniosła 20.028,68 zł na szkodę (...) spółka z o.o. w P., - odnośnie czynu XXXVIII, przyjmując, iż wartość szkody w wyniku działania oskarżonego wyniosła 15.973,44 zł na szkodę M.

K., - odnośnie czynu XLVIII, przyjmując, iż wartość szkody w wyniku działania oskarżonego wyniosła 27.942,53 zł na szkodę M. M., - odnośnie czynu LI, przyjmując, iż wartość szkody w wyniku działania oskarżonego wyniosła 21.461,37 zł na szkodę B. K., -odnośnie czynu LXXXII przyjmując, że pokrzywdzonym jest Zakład (...) G. G. (3) a wartość szkody wyniosła 19.487,39zł, - odnośnie czynu CIII, przyjmując, iż wartość szkody w wyniku działania oskarżonego wyniosła 1.266,20 zł na szkodę P. D., to jest czynów z art. 286 § 1 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku na podstawie przepisu art. 286 § 1 kk i art. 91 § 1 kk wymierza jemu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności, 10 oskarżonego A.

D. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego jemu w akcie oskarżenia w punkcie XXXI (31), z tym ustaleniem, że oskarżony działał w zakresie tego czynu w okresie od 1 września 2004 roku do 6 grudnia 2005 roku to jest czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku na podstawie przepisu art. 294 § 1 kk wymierza jemu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności, 11 oskarżonego A. D. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia pkt.

CXVI(116) z tym ustaleniem, że działał w sposób opisany w tym czynie w okresie od 1 września 2004 roku do 6 grudnia 2005 roku będąc obowiązanym do zajmowania się sprawami majątkowymi i działalnością gospodarczą (...) S.A. w G. jako wiceprezes zarządu na podstawie decyzji rady nadzorczej, nadużył udzielonych jemu uprawnień wyrządzając wymienionej spółce znaczną szkodę majątkową, to jest czynu z art. 296 § 1 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym od 13 lipca 2011 roku na podstawie tego przepisu wymierza jemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 12 na podstawie art.85 kk, art. 86 § 1 kk, art. 91 § 2 kk i za to po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku w miejsce kar pozbawienia wolności orzeczonych w pkt 9, 10 i 11 wyroku wymierza oskarżonemu A.

D. karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 13 na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk, art. 70 § 1 pkt.1 kk po zastosowaniu art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku warunkowo zawiesza wobec A. D. wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w wyroku na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata, 14 zwalnia oskarżonych B. P., J. J. (2) i A. D. od obowiązku uiszczania opłaty i obciąża wydatkami Skarb Państwa.