Appeal dismissed as inadmissible; no appeal remedy exists for second-instance court rulings on enforcement proceedings.

POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2023r. Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Izabela Śwital Sędziowie : Sędzia Renata Marciniak Sędzia Karol Resztak po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2023r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi dłużniczki G. R. na wszczęcie postępowania egzekucyjnego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu K. I. w sprawie o sygnaturze akt Km 424/22 przy uczestnictwie wierzyciela (...) (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. w przedmiocie zażalenia dłużniczki z dnia 30 stycznia 2023 r. na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 16 stycznia 2023r. wydane w sprawie o sygn. akt II Cz 85/22 : - o oddaleniu zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 12 września 2022 r. w sprawie II Co 1031/22 - o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 12 września 2022 r. w sprawie II Co 1031/22. postanawia:

1. odrzucić zażalenie dłużniczki z dnia 30 stycznia 2023 r. na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 16 stycznia 2023r. wydane w sprawie o sygn.. akt II Cz 85/22 w zakresie punktu 1 sentencji postanowienia, 2. oddalić zażalenie dłużniczki z dnia 30 stycznia 2023 r. na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 16 stycznia 2023r. wydane w sprawie o sygn. akt II Cz 85/22 w zakresie punktu 2 sentencji postanowienia, Sędzia Karol Resztak Sędzia Izabela Śwital Sędzia Renata Marciniak

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2023r. w sprawie II Cz 85/22 Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i W. w P. w punkcie 1 orzeczenia oddalił prawomocnie zażalenie dłużniczki G. R. na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i W. w P. z dnia 12 września 2022 r. w sprawie o sygn. II Co 1031/22 w zakresie punktu 1 sentencji postanowienia w przedmiocie odrzucenia skargi na postanowienie Referendarza Sądowego z dnia 29 czerwca 2022 r. oraz z punkcie 2 orzeczenia odrzucił zażalenie dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i W. w P. z dnia 12 września 2022 r. w sprawie o sygn. II Co 1031/22 w zakresie punktu 2 sentencji postanowienia w przedmiocie utrzymania w mocy postanowienia Referendarza Sądowego z dnia 21 lipca 2022 r. Pismem z dnia 30 stycznia 2023 r. ( k. 64 akt ) skarżąca dłużniczka wniosła w terminie zażalenie na powyższe orzeczenie Sądu, domagając się „wznowienia sprawy”.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

W myśl art. 767 4 § 1 kpc zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w postępowaniu egzekucyjnym jedynie w wypadkach wskazanych w ustawie. Zażalenie rozpoznaje sąd, który wydał zaskarżone postanowienie, w składzie trzech sędziów, orzekając jako sąd drugiej instancji - 767 4 § 1(1) kpc. Przepisy części trzeciej kodeksu postępowania cywilnego nie przewidują zażalenia na postanowienie sądu, w którym sąd, działając jako sąd drugiej instancji merytorycznie rozpoznał zażalenie na wcześniejsze postanowienie sądu wydane w trybie art. 394 1 ª § 1 pkt.13 i § 2kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc, jak w punkcie 1 sentencji postanowienia zaskarżonego w przedmiotowej sprawie.

Od postanowienia Sądu w sprawie II Cz 85/22 jako sądu drugiej instancji nie przysługuje w tym przypadku żaden środek odwoławczy, gdyż zgodnie z dyspozycją przepisu art. 394 2 § 1 kpc zażalenia do innego składu sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienie tego sądu o odrzuceniu apelacji, postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania i postanowienie o umorzeniu postępowania wywołanego wniesieniem apelacji, do której to kategorii zaskarżone postanowienie w zakresie punktu 1 sentencji nie należy. Nie należy ono również do kategorii spraw wskazanych w treści § 1 1 wskazanego wyżej przepisu, w związku z czym na podstawie art. 394 1 ª § 2 kpc w zw. z art. 373 kpc i art. 397 § 3 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc, orzeczono , jak w punkcie 1 sentencji postanowienia z dnia 4 lipca 2023 r., odrzucając zażalenie dłużniczki w tym zakresie jako niedopuszczalne.

W myśl bowiem cytowanych przepisów sąd drugiej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie przepisanego terminu, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W zakresie zażalenia dłużniczki na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 zaskarżonego postanowienia Sądu w sprawie II Cz 85/22 z dnia 16 stycznia 2023 r. należy stwierdzić, iż zażalenie nie jest zasadne. Jak to słusznie wskazał Sąd orzekający w sprawie II Cz 85/22, zgodnie z treścią przepisu art. 767 3 ª § 3 kpc sąd rozpoznaje skargę na postanowienie Referendarza Sądowego ( w przedmiotowej sprawie – na postanowienie Referendarza Sądowego z dnia 21 lipca 2022 r. w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 29 czerwca 2022 r. ) w składzie jednego sędziego jako sąd drugiej instancji.

Po rozpoznaniu skargi sąd utrzymuje w mocy lub zmienia zaskarżone postanowienie, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu. Jak to już wyżej wskazano, zgodnie z art. 767 4 § 1 kpc zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w postępowaniu egzekucyjnym jedynie w wypadkach wskazanych w ustawie. Zażalenie rozpoznaje sąd, który wydał zaskarżone postanowienie, w składzie trzech sędziów, orzekając jako sąd drugiej instancji - 767 4 § 1(1) kpc. Z uwagi na fakt, iż żaden przepis kodeksu postępowania cywilnego nie przewiduje zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji, w którym ten sąd merytorycznie rozpoznał skargę na orzeczenie Referendarza Sądowego, zaskarżone orzeczenie Sądu z dnia 16 stycznia 2023 r. w sprawie II Cz 85/22 odrzucające zażalenie dłużniczki w tym zakresie ( pkt 2 sentencji postanowienia z dnia 16 stycznia 2023 r.) okazało się zasadne, a zażalenie dłużniczki z dnia 30 stycznia 2023 r. podlegało oddaleniu na podstawie powołanych wyżej przepisów w zw. z art. 767 4 § 1 (1) kpc.

Sędzia Karol Resztak Sędzia Izabela Śwital Sędzia Renata Marciniak