Court allows enforcement clause against heir but limits liability to estate inventory value under inheritance law.
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Szczecin partially granted the creditor's appeal to attach an enforcement clause to a payment order against the deceased's heir. The lower court had omitted the statutory limitation of the heir's liability to the estate's inventory value, violating procedural rules. The appellate court corrected this by adding the necessary restriction while dismissing the claim for full cost reimbursement due to the creditor's partial success.
Legislator headnote
AI generatedArt. 792 k.p.c.; Art. 1023 § 2 k.c.; Art. 1031 § 2 k.c.; If an heir accepts an estate with the benefit of inventory, the enforcement clause must explicitly restrict their liability to the value of the estate assets.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 888/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Marzenna Ernest Sędziowie: SO Wiesława Buczek - Markowska SO Mariola Wojtkiewicz (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 czerwca 2014 r. w S. sprawy z wniosku wierzyciela Funduszu (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko dłużnikowi (...) W. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 23 grudnia 2013 r., sygn. akt I Co 358/13 postanawia:
I. zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie I w ten sposób, że nadać klauzulę wykonalności tytułowi wykonawczemu - prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu nakazowym przez Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie w dniu 4 października 2010 r., w sprawie sygn. akt I Nc 2034/10, zaopatrzonemu w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 4 listopada 2010 r. - przeciwko (...) W., jako spadkobiercy dłużnika A. S.z ograniczeniem jego odpowiedzialności do wartości ustalonego w inwentarzu stanu czynnego spadku, oddalając wniosek o nadanie klauzuli wykonalności w pozostałej części;
II. oddalić zażalenie w pozostałym zakresie; III. zasądzić wierzyciela na rzecz dłużnika kwotę 30 (trzydzieści) zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. SSO Mariola Wojtkiewicz SSO Marzenna Ernest SSO Wiesława Buczek - Markowska Sygn. akt II Cz 888/14
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie: I. nadał klauzulę wykonalności tytułowi wykonawczemu - prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu nakazowym przez Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie w dniu 4 października 2010r., w sprawie sygn. akt I Nc 2034/10, zaopatrzonemu w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 4 listopada 2010r. - przeciwko (...) W., jako spadkobiercy dłużnika A. S.; II. zasądził od dłużnika (...) W.na rzecz wierzyciela Funduszu (...) Spółki z o.o.w W.kwotę 40 zł tytułem kosztów postępowania.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że Fundusz (...) Spółka z o.o.w W.wniósł o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu nakazowym przez Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie w dniu 4 października 2010r., w sprawie sygn. akt I Nc 2034/10, przeciwko (...) W., jako spadkobiercy dłużnika A. S.. W uzasadnieniu podał, że dłużnikiem z powyższego tytułu egzekucyjnego była A. S., który zmarł w dniu 5 listopada 2011 r. Wskazał, że spadek po A. S.na podstawie ustawy nabyła (...) W..
Na osobę tą przeszły zatem zobowiązania z powyższego tytułu wykonawczego. Do wniosku dołączył kserokopię tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym przez Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie w dniu 4 października 2010 r., w sprawie sygn. akt I Nc 2034/10, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 4.11.2010r. oraz oryginalny odpis prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 1 lipca 2013 r. w sprawie sygn. akt VI Ns 70/13 w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku po A.
S.. Niniejsze postanowienie stanowi, że spadek po A. S.zmarłym w dniu 5 listopada 2011 r. na podstawie ustawy nabyła z dobrodziejstwem inwentarza (...) W.. Odwołując się do treści art. 779 k.p.c. oraz art. 788 § 1 k.p.c. Sąd pierwszej instancji wskazał, że przesłanką uzyskania klauzuli wykonalności jest wykazanie przez wierzyciela przejścia praw lub obowiązków za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Wystarczy, że osnowa dokumentu tylko stwierdza fakt przejścia praw lub obowiązków.
Sąd ocenia ten dokument pod względem formalnym natomiast, według dominującego stanowiska nauki i judykatury, wykluczone jest merytoryczne badanie, czy do przejścia praw lub obowiązków rzeczywiście doszło. Dłużnik może kwestionować fakt sukcesji wyłącznie na drodze powództwa z art. 840 § 1 pkt 1 in fine. Zdaniem Sądu Rejonowego, złożony przez wnioskodawcę odpis postanowienia Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 1 lipca 2013 r. w sprawie sygn. akt VI Ns 70/13 w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku spełnia kryteria dokumentu urzędowego w rozumieniu art. 244 k.p.c. i jest dokumentem, o którym mowa w art. 788 § 1 k.p.c. wykazującym przejście obowiązków orzeczonych przedmiotowym wyrokiem na (...) W.jako spadkobiercę dłużnika A.
S.. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł dłużnik, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez nadanie klauzuli z ograniczeniem odpowiedzialności dłużnika za długi spadkowe tylko do wartości ustalonego w inwentarzu stanu czynnego spadku. Skarżący wniósł ponadto o zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz uczestnika kosztów postępowania za obie instancje. Skarżący zarzuci naruszenie przepisu postępowania tj. art. 792 k.p.c. w zw. z art. 1023 § 2 k.p.c. poprzez pominięcie przy rozstrzyganiu sprawy ograniczenia odpowiedzialności następcy prawnego dłużnika wynikającego wprost z przepisu prawa.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie w przeważającej części. Rozstrzygając w przedmiocie złożonego wniosku o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty przeciwko następcy prawnemu wskazanego nim pozwanego A. S., Sąd pierwszej instancji pominął treść art. 792 k.p.c., zgodnie z którym jeżeli następca ponosi odpowiedzialność tylko z określonych przedmiotów albo do wysokości ich wartości, należy w klauzuli wykonalności zastrzec mu prawo powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczoną odpowiedzialność, o ile prawo to nie jest zastrzeżone już w tytule egzekucyjnym.
Jeżeli zatem zastrzeżenie prawa do powoływania się na ograniczoną odpowiedzialność nie nastąpiło w postępowaniu rozpoznawczym i tytuł egzekucyjny takiego zastrzeżenia nie zawiera, a następca dłużnika ponosi odpowiedzialność tylko z określonych przedmiotów albo do wysokości ich wartości, treść klauzuli wykonalności prawo nabywcy w tym zakresie powinna zastrzegać. Ograniczenie odpowiedzialności wynika z przepisów prawa materialnego. Jednym z nich jest przepis art. 1023 § 2 k.c. zgodnie z którym (...)ani (...) nie składają oświadczenia o przyjęciu spadku, a spadek uważa się za przyjęty z dobrodziejstwem inwentarza.
Stosownie do art. 1031 § 2 k.c. w razie przyjęcia spadku z dobrodziejstwem inwentarza spadkobierca ponosi odpowiedzialność za długi spadkowe tylko do wartości ustalonego w inwentarzu stanu czynnego spadku. Mając na uwadze wszystkie przytoczone powyżej okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie przepisu art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w punkcie I w sentencji. W ocenie Sądu Okręgowego nie było podstaw do zmiany rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania. Sąd orzekł zasadniczo zgodnie z żądaniem wniosku, tj. nadał klauzulę wykonalności przeciwko następcy prawnemu dłużnika i choć jego odpowiedzialność za dług została ograniczona, wnioskodawcę należało potraktować jako wygrywającego w całości postępowanie klauzulowe przed Sądem pierwszej instancji (art. 100 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.).
W związku z tym, iż skarżący zaskarżył postanowienie Sądu Rejonowego w całości w tym także w przedmiocie kosztów postępowania, i w tym zakresie jego zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie, Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. jak w punkcie II sentencji. W punkcie III Sąd orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego na podstawie art. 100 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. (...)w postępowaniu zażaleniowym uległa wierzycielowi tylko co do nieznacznej części swych żądań, zatem to na wierzyciela należało nałożyć obowiązek zwrotu (...) wszystkich kosztów postępowania, obejmujących uiszczoną opłatę od zażalenia w wysokości 30 złotych. (...) (...) ZARZĄDZENIE (...) (...) (...); (...) (...)