Legislator Case Law & Legislation
II Ca 247/23 AI generated

Court dismissed appeal on car repair costs, ruling original parts must be used to restore vehicle value.

Case Number II Ca 247/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the first-instance judgment awarding 4,000 PLN for car repair costs. The defendant argued that using lower-quality replacement parts violated procedural and substantive law, claiming it would not restore the vehicle's pre-accident value. The court rejected these claims, affirming that expert evidence and established case law require original manufacturer parts to fully restore the vehicle's condition and market value.

Legislator headnote

AI generated

Art. 361 kc; Art. 6 kc; Art. 233 § 1 kpc; Art. 278 kpc; Art. 98 § 1, 1 1 and § 3 kpc; Art. 385 kpc: When assessing damages for vehicle repair, the court must order the use of original manufacturer parts to fully restore the vehicle's condition and value, rejecting arguments that lower-quality parts suffice.

Keywords

AI generated
vehicle damage assessment original parts requirement market value restoration expert opinion validity car repair costs substantive law violation procedural law violation

Cited Legislation

AI generated
Art. 361 kc
Art. 6 kc
361 kc oraz art. 6 kc, poprzez ich błędną wykładnię.
Art. 233 § 1 kpc
Art. 278 kpc
z art. 278 kpc, - naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.
Art. 98 § 1, 1 1 and § 3 kpc
385 kpc, oddalił apelacją, a o kosztach postępowania apelacyjnego orzekł na podstawie art. 98 § 1, 1 1 i § 3 kpc.
Art. 385 kpc
Z powyższych względów Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 kpc, oddalił apelacją, a o kosztach postępowania apelacyjnego orzekł na podstawie art.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 247/23

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 12 stycznia 2023r. Sąd Rejonowy zasądził od strony pozwanej (...) S A w W. na rzecz powoda J. F. kwotę 4000 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, oddalił dalej idące powództwo oraz orzekł o kosztach procesu. W apelacji od powyższego wyroku strona pozwana, zaskarżając wyrok w części (pkt I, III i IV), ponad kwotę 3.777,90 zł., tj. co do kwoty 222,10 zł., zarzuciła: - naruszenie przepisów prawa procesowego mające wpływ na wynik postępowania, tj. art. 233 § 1 w zw. z art. 278 kpc, - naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 361 kc oraz art. 6 kc, poprzez ich błędną wykładnię.

Wskazując na powyższe zarzuty pozwana wniosła zmianę wyroku Sądu pierwszej instancji przez oddalenie powództwa w zaskarżonej części i zasądzenie kosztów procesu za obie instancje, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Sąd Okręgowy rozpoznając apelację oparł się na ustaleniach faktycznych Sądu Rejonowego i zważył co następuje. Apelacja strony pozwanej nie ma żadnych uzasadnionych podstaw. Sąd Okręgowy podziela bowiem w całości, jak już wskazano, ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, ocenę dowodów oraz rozważania prawne, nie dostrzegając jakiejkolwiek potrzeby ich powtarzania, a apelacja stanowi jedynie pozbawioną podstaw polemikę z powyższym stanowiskiem Sądu pierwszej instancji i jego argumentacją, w zakresie zasadności zastosowania, w ocenie skarżącej, części zamiennych jakości (...), nie zaś jakości O, jak przyjął Sąd Rejonowy, w żaden sposób skutecznie tego stanowiska i jego motywów nie podważając.

Trafne zatem jest stanowisko Sądu pierwszej instancji, że w okolicznościach sprawy przy ustaleniu dochodzonych kosztów naprawy auta, uwzględnieniu powinny podlegać koszty części oryginalnych jakości O sygnowanych logo producenta, a odmienne stanowisko skarżącej strony pozwanej i podniesione w tej kwestii zarzuty apelacji i wywody ich obszernego uzasadnienia, nie są, jak już wskazano, w żadnym stopniu ani zakresie zasadne. Jak wynikało zatem ze sporządzonej w sprawie opinii biegłego z zakresu t. (...) i kalkulacji warsztatowej (k. (...)), na podstawie analizy zebranej w sprawie dokumentacji, brak było podstaw do przyjęcia, aby zakwalifikowane do wymiany części zamienne były innego rodzaju niż oryginalne części producenta sygnowane jego logo, jak i biegły nie stwierdził innych uszkodzeń pojazdu, nie mających związku z ze szkodą.

Nadto uszkodzony samochód był autem dobrej marki i klasy – (...). Z tych zatem wyżej wskazanych względów nie było żadnych racjonalnych podstaw, aby przy szacowaniu szkody uwzględnić inne części niż części jakości O sygnowane logo producenta, a zatem takie jakie uległy uszkodzeniu. W taki bowiem tylko sposób nastąpiło pełne naprawienie szkody, które przywracało stan, w którym zamontowane w aucie części były jednak częściami tego rodzaju i jakości (a zatem częściami jakości O sygnowanymi logo producenta), a odmiennej opinii biegłego, który uznał za dopuszczalne użycie do naprawy części również oryginalnych ale jakości (...), także Sąd Okręgowy nie podziela.

Sądowi znane są ponadto również opnie innych biegłych z zakresu z zakresu t. (...) i szacowania szkód samochodowych, w sprawach o podobnych okolicznościach faktycznych, w których biegli wyrażali pogląd, że w sytuacji uszkodzenia części oryginalnych jakości O, podlegały one wymianie na takie same części, gdyż inny sposób naprawy, mógłby jednak prowadzić do obniżenia wartości rynkowej samochodu. Za Sądem Rejonowym i z przyczyn przez ten Sąd wskazanych zauważyć przy tym należy, że w sprawie niniejszej strona pozwana nie wykazała, aby naprawa przy użyciu części oryginalnych jakości O prowadziła do wzrostu wartości auta w stosunku do stanu sprzed wypadku, a tylko w taki sposób, jak już powszechnie jest przyjmowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów powszechnych, mogłaby ona podważyć szacowanie odszkodowania w powyższy sposób.

Z tych zatem przyczyn zarzut apelacji dotyczący naruszenia prawa procesowego, jak i zarzuty naruszenia prawa materialnego, nie miały żadnego uzasadnienia i jako takie skutkowały brakiem podstaw do uwzględnienia apelacji. Z powyższych względów Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 kpc, oddalił apelacją, a o kosztach postępowania apelacyjnego orzekł na podstawie art. 98 § 1, 1 1 i § 3 kpc. (...) Ś., (...) ZARZĄDZENIE (...) (...)