Court orders removal of erroneous entry of spouses as entitled persons from real estate register due to lack of legal basis.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court ordered the lower court to erase an entry recording the spouses as entitled persons in the real estate register. The lower court had recorded these individuals despite the agreement only granting them rights to specific garage areas without establishing them as the sole entitled persons. The court ruled that the contract terms did not provide a legal basis for listing the spouses as the specific entitled persons in the register.
Legislator headnote
AI generatedArt. 16 ust. 1 k.w.h.; Art. 386 § 1 k.p.c. in conjunction with Art. 13 § 2 k.p.c.: An entry in the real estate register must be based on a legal right; if the contract does not establish specific individuals as entitled persons, recording them as such constitutes an error requiring correction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ca 1716/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział II Cywilny - Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Izabela Fountoukidis (sprawozdawca) Sędziowie: SO Grzegorz Buła SO Katarzyna Biernat – Jarek po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) spółki jawnej w K., M. S. (1), M. S. (2) o dokonanie wpisu na skutek apelacji (...) spółki jawnej w K. oraz M. S. (1) od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa – Podgórza w Krakowie z dnia 19 czerwca 2013 r., sygn. DzKw KR1P/69961/12 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że nakazać Sądowi Rejonowemu dla Krakowa – Podgórza w Krakowie dokonanie wykreślenia wpisu dokonanego w dziale III podrubryka 3.4.5. księgi wieczystej (...) danych dotyczących M. S. (1) i M. S. (2).
UZASADNIENIE
Wnioskodawcy w złożonym wniosku zawartym w umowie ustanowienia odrębnej własności lokali i sprzedaży z dnia 11 grudnia 2012 r., Rep. A. nr 10677/12 domagali się wyodrębnienia z księgi wieczystej (...) lokalu niemieszkalnego G1 i wpisania w nowo założonej księdze wieczystej jako współwłaścicieli (...) spółki jawnej w K. – przy przeniesieniu podstaw oraz M. S. (1) i M. S. (2) w dwóch udziałach po 14/1029 cz. oraz ujawnienie w dziale III Księgi Wieczystej następujących wpisów:
a) stronie kupującej małżonkom M. S. (1) i M. S. (2) w ramach nabytych udziałów będzie przysługiwało prawo do wyłącznego korzystania z miejsca postojowego nr 8 i 9, b) w garażu (...) (pomieszczenie socjalne nr -1.19, pomieszczenia pomocnicze myjni nr -1.41 i -1.42, stanowiska myjni nr 66 i 67) dopuszczalne jest prowadzenie działalności gospodarczej (również przez osoby trzecie) w zakresie myjni samochodowej z zastrzeżeniem, że korzystający z tych części garażu będzie ponosił samodzielnie : koszty mediów związanych z prowadzoną działalnością – w oparciu o indywidualnie zawarte umowy (w ramach istniejących możliwości prawnych, w szczególności o tzw. subliczniki) oraz podatki (w tym od nieruchomości) związane z prowadzoną działalnością, c) dopuszczalne jest wejście do garażu (...) i korzystanie przez zarządcę/zarząd wspólnoty mieszkaniowej , MPEC, MPWiK lub straż pożarną ze znajdujących się w garażu pomieszczeń takich jak pomieszczenie kompresatora nr -1.24, wentylatorni nr -1.23 oraz centrali koordynującej działanie systemów ochrony przeciwpożarowej ( (...)) w pomieszczeniu nr -1.41.
Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2013 r. referendarz sądowy oddalił wniosek w części obejmującej żądań dokonania wpisu co do punktu b i c, wskazując, że tak sformułowane żądanie nie ma charakteru prawa rzeczowego, prawa osobistego lub roszczenia, które stosownie do dyspozycji art. 16 ustawy o księgach wieczystych i hipotece podlega ujawnieniu w księdze wieczystej; w pozostałej części dokonano wnioskowanych wpisów. W wyniku wniesionej skargi wniosek, w części obejmującej punkty b i c został rozpoznany przez postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa – Podgórza w Krakowie, który w dniu 19 czerwca 2013 r. dokonał wnioskowanych wpisów. (...) spółki jawnej w K. oraz M.
S. (1) w złożonej apelacji zaskarżyli powołany wpis w części dotyczącej ujawnienia małżonków M. S. (1) i M. S. (2) jako osób uprawnionych z tytułu ujawnionego w dziale III księgi wieczystej podziału do korzystania, polegającego na tym, że w garażu (...) dopuszczalne jest prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie myjni samochodowej oraz, że dopuszczalne jest wejście do garażu (...) i korzystanie przez zarządcę/zarząd wspólnoty mieszkaniowej, MPEC, MPWiK lub straż pożarną ze znajdujących się w garażu niektórych pomieszczeń.
Apelujący odwołali się do treści umowy ustanowienia odrębnej własności lokali i sprzedaży z dnia 11 grudnia 2012 r., Rep. A. Nr 10677/2012, wskazując, iż istotą dokonanego podziału do korzystania było zapewnienie możliwości korzystania z pomieszczeń znajdujących się w garażu (...) i to niezależnie od tego, kto będzie właścicielem garażu (...). Apelujący zaznaczyli, że ustalony przez współwłaścicieli podział do korzystania (czy też wskazany sposób korzystania) z wymienionych pomieszczeń, stanowiących fragment powierzchni garażu, wiąże każdoczesnych współwłaścicieli i nie można wskazać osoby imiennie uprawnionej z tego tytułu.
Tym samym zdaniem apelujących Sąd Rejonowy dokonując zaskarżonego wpisu wyszedł ponad żądanie wniosku, ujawniając w dziale III księgi wieczystej małżonków S. jako osoby uprawnione.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja wnioskodawców jako uzasadniona prowadzić musiała do zmiany zaskarżonego postanowienia oraz nakazania Sądowi Rejonowemu dla Krakowa – Podgórza w Krakowie dokonania wykreślenia wpisu dokonanego w dziale III podrubryka 3.4.5. księgi wieczystej (...) danych dotyczących M. S. (1) i M. S. (2). Istotnie, jak wynika z treści załączonej do wniosku umowy ustanowienia odrębnej własności lokali i sprzedaży z dnia 11 grudnia 2012 r., Rep. A. Nr 10677/2012 w § 11 umowy strony umowy, jako współwłaściciele garażu, wyrazili zgodę na prowadzenie w garażu (...) działalności gospodarczej (również przez osoby trzecie) w zakresie myjni samochodowej z zastrzeżeniem, że korzystający z tych części garażu będzie ponosił samodzielnie : koszty mediów związanych z prowadzoną działalnością – w oparciu o indywidualnie zawarte umowy (w ramach istniejących możliwości prawnych, w szczególności o tzw. subliczniki) oraz podatki (w tym od nieruchomości) związane z prowadzoną działalnością oraz na wejście do garażu (...) i korzystanie przez zarządcę/zarząd wspólnoty mieszkaniowej, MPEC, MPWiK lub straż pożarną ze znajdujących się w garażu pomieszczeń.
W § 18 umowy strony wniosły o dokonanie w księdze wieczystej oznaczonych wpisów, w tym o ujawnienie powyższych zapisów w dziale III księgi wieczystej. Sąd Okręgowy na marginesie swych rozważań pozostawia kwestię prawidłowości dokonania w dziale III księgi wieczystej wpisu, odnośnie dopuszczalności prowadzenie w pomieszczeniu garażu działalności gospodarczej w zakresie myjni samochodowej oraz dopuszczalności wejścia do garażu (...) i korzystania przez zarządcę/zarząd wspólnoty mieszkaniowej, MPEC, MPWiK lub straż pożarną ze znajdujących się w garażu niektórych pomieszczeń, a to wobec związania zakresem zaskarżenia określonym w apelacji.
Abstrahując zatem od twierdzeń apelujących, jakoby dokonany wpis dotyczył podziału nieruchomości wspólnej do korzystania, Sąd Okręgowy wskazuje - w odniesieniu do zarzutu apelacji, kwestionującego wyłącznie ujawnienie małżonków M. S. (1) i M. S. (2) jako osób uprawnionych w dziale III księgi wieczystej - że istotnie treść zawartych w § 11 umowy zgodnych oświadczeń stron jak też wniosek o dokonanie oznaczonych wpisów, objęty § 18 umowy, nie dają podstaw do ujawnienia w dziale III podrubryce 3.4.5. księgi wieczystej (...) danych M.
S. (1) i M. S. (2) jako osób uprawnionych z tego tytułu. W związku z powyższym apelacja jako zasadna prowadzić musiała do nakazania Sądowi Rejonowemu dokonania wykreślenia wpisu dokonanego w dziale III podrubryka 3.4.5. księgi wieczystej (...) danych dotyczących M. S. (1) i M. S. (2). Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie orzekając jak w sentencji na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.