Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV U 47/14 AI generated

Maternity allowance appeal dismissed because claimant was not insured during child's birth period.

Case Number IV U 47/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's appeal against the Social Insurance Institution's refusal of maternity allowance. The plaintiff argued she was uninsured, but facts showed she worked under a contract for services and voluntarily insured herself from September 2011 to December 2012 and March to September 2013. Since she gave birth on January 13, 2013, a time when she held no insurance coverage, the statutory conditions for the benefit were not met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa; Art. 477 § 14 pkt 1 k.p.c.: Maternity allowance is granted only to insured persons who give birth during the insurance period or parental leave, and refusal is justified if the insured status did not cover the birth date.

Keywords

AI generated
maternity allowance social insurance coverage contract for services voluntary insurance birth date requirement appeal dismissal social benefits

Cited Legislation

AI generated
Art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
i zasiłek macierzyński nie należy się i co na podstawie art. 29, ust 1 pkt 1i 30 ust 1 pkt 1-2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa / DzU z 2005 roku , nr 31 , poz.
Art. 477 § 14 pkt 1 k.p.c.
Z tych względów na podstawie art. 477 14 § 1 kpc Sąd oddalił odwołanie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 47/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2014 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Małgorzata Habaj Protokolant : Katarzyna Zych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2014 roku w Ś. sprawy z odwołania B. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 26.11.2013 roku, znak: (...) o zasiłek macierzyński odwołanie oddala.

UZASADNIENIE

Powódka B. S. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 26.11.2013 która odmówiono jej prawa do zasiłku macierzyńskiego za dziecko urodzone (...). W uzasadnieniu podniosła , iż decyzja została oparta o błędne ustalenia faktyczne polegające na przyjęciu , iż powódka nie podlegała ubezpieczeniu. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu i podniósł , iż powódka podlegała ubezpieczeniu do 31.12.2013 i od 22.03.2014. i zasiłek macierzyński nie należy się i co na podstawie art. 29, ust 1 pkt 1i 30 ust 1 pkt 1-2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa / DzU z 2005 roku , nr 31 , poz. 267/ - zwanej dalej ustawą - dało podstawę do wydania zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił: Powódka od dnia 16.09.2011 do 31.12.2012 oraz od 22.03.2013 do 30.09.2013 świadczyła usługi na podstawie umowy zlecenia na rzecz firmy (...) (...) w W.. Dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu podlegała w okresie ich świadczenia. W dniu (...) urodziła dziecko. Dowód: -akta ZUS – w aktach sprawy Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył Odwołanie nie było zasadne. Art. 29.

1. pkt 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa stanowi, iż zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko. Powódka od dnia 16.09.2011 do 31.12.2012 oraz od 22.03.2013 do 30.09.2013 świadczyła usługi na podstawie umowy zlecenia na rzecz firmy (...) (...)w W., dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu podlegała w okresie ich świadczenia. W okresie od 1.01.2012 do 22.03.2013 powódka nie pracowała i nie świadczyła usług na podstawie umów cywilnoprawnych . Dziecko urodziła w dniu 13.01.2013 . W tym czasie powódka nie podlegała ubezpieczeniu chorobowemu. Z tych względów na podstawie art. 477 14 § 1 kpc Sąd oddalił odwołanie.