Court partially allows appeal by reducing sentence and reclassifying tax fraud charges under Polish Criminal Code.

Sygn. akt II AKa 54/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 maja 2024 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Olszewski Sędziowie SA Andrzej Wiśniewski (spr.) SO del. do SA Arleta Wawrzynkiewicz Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Gryfinie del. do Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Justyny Krygier-Pękali po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2024 r. sprawy B. A. (1) oskarżonego z art. 271a §2 k.k. i innych na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 3 listopada 2023r., sygn. akt III K 387/22 I. przy zastosowaniu art. 4 §1 k.k. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a. uchyla kary łączne pozbawienia wolności i grzywny, b. w ramach czynu opisanego w punkcie I części wstępnej zaskarżonego wyroku ustala, że wartość należności ogółem zawartej w fakturze wystawionej po 1 marca 2017r. wynosi 5166 złotych, eliminuje ustalenie, że oskarżony uczynił sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, czyn ten kwalifikuje z art. 273 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., za podstawę wymiaru kary wskazuje art. 273 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. wymierza mu kary 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych, c. z opisu czynu wskazanego w punkcie II części wstępnej eliminuje ustalenie, że oskarżony uczynił sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, ustala, że wysokości podatku wynikającego z faktur wystawionych po dniu 1 stycznia 2017r. wynosi 966 złotych, czyn ten kwalifikuje z art. 56 §2 k.k.s. w zb. z art. 62 §2 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2016r., w zb. z art. 61 §1 k.k.s. w zw. z art. 6 §2 k.k.s. w zw. z art. 7 §1 k.k.s. w zw. z art. 9 §3 k.k.s. i na podstawie art. 56 §2 k.k.s. w zw. z art. 6 §2 k.k.s. w zw. z art. 7 §2 k.k.s. wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych, d. na podstawie art. 8 §1 k.k.s. orzeka, że spośród kar grzywien orzeczonych w podpunktach b i c, wykonaniu podlega kara grzywny wymierzona w podpunkcie c niniejszego wyroku, e. z opisu czynu wskazanego w punkcie III części wstępnej zaskarżonego wyroku eliminuje ustalenie o uczynieniu sobie z popełnienia przestępstwa stałego źródła dochodu, z kwalifikacji prawnej usuwa art. 65 §1 k.k., a wymierzoną za ten czyn karę obniża do 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, f. w ramach czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej zaskarżonego wyroku ustala, że wartość należności ogółem zawartych w fakturach wystawionych po 1 marca 2017r. wynosi 141.677,50 złotego, z opisu czynu eliminuje podpunkt j) i obniża łączną wartość należności ogółem do 1.623.140,20 zł, eliminuje ustalenie, że oskarżony uczynił sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, czyn ten kwalifikuje z art. 18 §3 k.k. w zw. z art. 273 k.k. w zb. z art. 18 §2 k.k. w zw. z art. 271 §3 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., za podstawę wymiaru kary wskazuje art. 19 §1 k.k. w zw. z art. 271 §3 k.k. w zw. z art. 11 §3 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych, g. z opisu czynu wskazanego w punkcie V części wstępne eliminuje ustalenie, że oskarżony uczynił sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, z opisu czynu eliminuje podpunkt j), ustala, że wysokości podatku wynikającego z faktur wystawionych po dniu 1 stycznia 2017r. wynosi 28.401,50 złotego, czyn ten kwalifikuje z art. 18 §3 k.k. w zw. z art. 56 §2 k.k.s. w zb. z art. 61 §1 k.k.s. w zb. z art. 18 §2 k.k. w zw. z art. 62 §2 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2016r., w zb. z art. 18 §2 k.k. w zw. z art. 62 §2a k.k.s. w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2017r. w zw. z art. 6 §2 k.k.s. w zw. z art. 7 §1 k.k.s. w zw. z art. 9 §3 k.k.s. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. i na podstawie art. 62 §2a k.k.s. w zw. z art. 6 §2 k.k.s. w zw. z art. 7 §2 k.k.s. wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych h. na podstawie art. 8 §1 k.k.s. orzeka, że spośród kar grzywien orzeczonych podpunktach f i g, wykonaniu podlega kara grzywny wymierzona w podpunkcie g niniejszego wyroku, i. na podstawie art. 39 §1 i 2 k.k.s. łączy orzeczone w powyższych podpunktach i podlegające wykonaniu kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny i orzeka kary łączne roku pozbawienia wolności oraz 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 100 (sto) złotych, j. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 §1pkt 1 k.k. i art. 72 §1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 20 §2 k.k.s. warunkowo zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat próby, zobowiązując oskarżonego do pisemnego informowania sądu o okresie próby co 6 (sześć) miesięcy;

II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa połowę wydatków za postępowanie odwoławcze, wymierza mu opłatę za obie instancje w wysokości 5.180 (pięć tysięcy sto osiemdziesiąt) złotych, a pozostałą częścią wydatków obciąża Skarb Państwa. Arleta Wawrzynkiewicz Andrzej Olszewski Andrzej Wiśniewski