Appeal court increases prison sentences for defendants by reclassifying acts as less dangerous to life.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Poznań modified the first-instance judgment regarding two defendants, M.U. and L.W., by increasing their prison terms. The court found that the lower court's description of the electric shock as not directly endangering the victim's life was legally insufficient for the specific statutory provisions cited. Consequently, the court reclassified the acts under different articles and raised the sentences to eight years six months and six years respectively.
Legislator headnote
AI generatedArt. 189 § 1 k.k.; Art. 280 § 1 k.k.: When an act involves electric shock but does not directly endanger life, the court must still assess the severity based on the specific circumstances; failure to accurately describe the lack of direct life danger may warrant a higher sentence classification.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II AKa 49/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 kwietnia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski – spr. Sędziowie: Izabela Pospieska Piotr Gerke Protokolant: protokolant sądowy Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wągrowcu – Tomasza Ziewca po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2023 r. sprawy M. U. oskarżonego o czyn z art. 189 § 1 kk w zbiegu z art. 189 § 3 kk i art. 280 § 2 kk i art. 276 kk i art. 197 § 1 kk w związku z art. 12 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 64 § 2 kk, art. 197 § 1 kk w związku z art. 64 § 1 kk L. W. oskarżonego o czyn z art. 189 § 1 kk w zbiegu z art. 189 § 3 kk i art. 280 § 2 kk i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk w związku z art. 12 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) 1) zmienia zaskarżony wyrok odnośnie do M. U. w ten sposób, że:
a) w opisie czynu przypisanego mu punkcie I po wyrażeniu „elektrycznego,”, a przed słowem „przewracając” dodaje zapis o treści: „przy czym środek ten nie zagrażał bezpośrednio życiu pokrzywdzonej,”, a w konsekwencji czyn ten kwalifikuje z art. 189 § 1 k.k. i art. 280 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k., zaś za podstawę prawną wymiaru kary przyjmuje art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i jednocześnie karę wymierzoną za ten czyn podwyższa do 8 (ośmiu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, b) podwyższa karę pozbawienia wolności wymierzoną mu za przestępstwo przypisane w punkcie III do 9 (dziewięciu) lat, c) podwyższa wymierzoną mu w punkcie V karę łączną pozbawienia wolności do 14 (czternastu) lat;
2) zmienia zaskarżony wyrok odnośnie do L. W. (W.) w ten sposób, że w opisie przypisanego mu punkcie VII przestępstwa po wyrażeniu „elektrycznego,”, a przed słowem „przewracając” dodaje zapis o treści: „przy czym środek ten nie zagrażał bezpośrednio życiu pokrzywdzonej,”, a w konsekwencji czyn ten kwalifikuje z art. 189 § 1 k.k. i art. 280 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., zaś za podstawę prawną wymiaru kary przyjmuje art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 57b k.k. i jednocześnie karę wymierzoną za ten czyn podwyższa do 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności;
3) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie;
4) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat I. T. kwotę 885,60 zł, w tym VAT, tytułem kosztów obrony z urzędu oskarżonego L. W. w postępowaniu odwoławczym;
5) zwalnia oskarżonych M. U. i L. W. od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od uiszczenia opłaty za obie instancje. P. G. H. K. I. P.