Appellate court reduces sentence for accomplice and corrects victim list and restitution limits in joint fraud case.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially overturned the lower court's judgment regarding the sentencing of accomplice K. K. and corrected procedural errors in victim identification and restitution calculations. The court found the original fraud amount attributed to K. K. to be 312,900 PLN and reduced her sentence to two years and ten months, while adjusting the joint liability for damages to 123,900 PLN. This decision was based on the principle that accomplices must receive proportionate punishment relative to their specific role and the corrected factual findings regarding the total loss.
Legislator headnote
AI generatedArt. 258 § 1 k.k.; Art. 85 § 1 k.k.; Art. 86 § 1 k.k.; Art. 46 § 1 k.k.; Art. 12 k.k.: In joint fraud cases, the appellate court may reduce the sentence of an accomplice based on corrected factual findings regarding the specific amount attributed to them and adjust joint liability for damages to reflect accurate victim identification and loss calculations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II AKa 46/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2023 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Jacek Szreder (spr.) Sędziowie: SA Robert Mąka SA Przemysław Żmuda Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Miłosza Ziółkowskiego po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2023 r. sprawy Ł. C., F. S. i K. K. oskarżonych o czyny z art. 258 § 1 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i prokuratora co do oskarżonego Ł. C. od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 29 września 2022 r. sygn. akt III K 43/19 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
1) w stosunku do oskarżonej K. K. uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności, 2) ustala, że przedmiot czynu opisanego w pkt. III jego części wstępnej, przypisanego K. K. w pkt. 3 jego części dyspozytywnej, stanowiła kwota 312 900 złotych, zaś wymierzoną jej za to przestępstwo karę pozbawienia wolności obniża do 2 (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy, 3) na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej K. K. karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;
4) ujęty w kwalifikacjach prawnych przestępstw przypisanych Ł. C., F. S. i K. K. art. 12 k.k. uzupełnia o jednostkę redakcyjną w postaci „§1”, 5) w stosunku do oskarżonej K. K. rozstrzygnięcie w trybie art. 46 § 1 k.k. o solidarnym obowiązku naprawienia szkody I. i T. T. ogranicza do kwoty 123 900 złotych, 6) w rozstrzygnięciu wydanym w trybie art. 46 § 1 k.k. (pkt 6 jego części dyspozytywnej) zamiast błędnego ujęcia jako jednej z pokrzywdzonych „G. L.” wskazuje „G. L.”, 7) ustala, że zaliczeniu na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w stosunku do F.
S. podlegają okresy jego rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 12 lutego 2018 r., godz. 7:20 do dnia 17 maja 2019 r., godz. 7:20 i od dnia 14 sierpnia 2019 r., godz. 7:20 do dnia 24 marca 2020 r., godz. 14:45, 8) jako podstawę prawną wszystkich rozstrzygnięć wskazuje, na podstawie art. 4 § 1 k.k., przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r., II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. M. kwotę 738 (siedmiuset trzydziestu ośmiu) złotych, w tym podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu Ł.
C. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV. zasądza od oskarżonych Ł. C., F. S. i K. K. wydatki związane z postępowaniem odwoławczym w częściach spowodowanym ich udziałem w sprawie, z tym, że 1/2 tych przypadających od Ł. C. ponosi Skarb Państwa, a nadto wymierza Ł. C. i F. S. po 400 (czterysta) złotych opłaty za to postępowanie, zaś K. K. 400 (czterysta) złotych opłaty za obie instancje. SSA Przemysław Żmuda SSA Jacek Szreder SSA Robert Mąka