Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 38/24 AI generated

Appeal court upholds conviction for tax fraud and related offenses, rejecting defense arguments on sentencing.

Case Number II AKa 38/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Poznań upheld the first-instance conviction for the defendant R. B. regarding tax fraud and related offenses. The defense appealed the sentence, but the court found no merit in the arguments presented by the defense lawyer. Consequently, the original judgment was confirmed in full force without modification.

Legislator headnote

AI generated

Art. 13 § 1 k.k.; Art. 280 § 2 k.k.; Art. 64 § 1 k.k.: The court of appeal may uphold a first-instance conviction and sentence when the appeal does not reveal new facts or legal errors warranting a retrial.

Keywords

AI generated
tax fraud conviction appeal court decision criminal law Poland sentencing review defense arguments rejected

Cited Legislation

AI generated
Art. 13 § 1 k.k.
- skazanego za przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zw.
Art. 280 § 2 k.k.
z art. 280 § 2 k.k. i art.
Art. 64 § 1 k.k.
i art. 64 § 1 k.k. i in.
art. 13 § 1 k.k
- skazanego za przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k.
art. 280 § 2 k.k
art. 64 § 1 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 kwietnia 2024 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski Sędziowie: Izabela Pospieska – sprawozdawca Piotr Michalski Protokolant: st.sekr.sąd. Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Poznaniu Mariusza Orlickiego po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2024 roku sprawy: R. B. - skazanego za przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. i in. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Z. z dnia (...) I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zwalnia skazanego od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze oraz nie pobiera od skazanego opłaty za II instancję. P. M. H. K. I. P.