Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 32/24 AI generated

Appeal court reduces prison sentences and imposes fines for theft and fraud charges against multiple defendants.

Case Number II AKa 32/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Poznań partially overturned the first-instance judgment regarding four defendants charged with theft and fraud. The court found that the original prison terms were excessive and reduced them to one year with a three-year probation period, while substituting a portion of the sentence with a daily fine. This decision was based on the principle of proportionality and the specific circumstances of the crimes as argued by the defense.

Legislator headnote

AI generated

Art. 69 § 1, 2 k.k.; Art. 70 § 1 k.k.; Art. 72 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.; Art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 37a k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.; Art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 37a k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. – The court may reduce prison sentences and substitute fines when the original penalty is disproportionate to the crime, ensuring a balanced application of criminal law.

Keywords

AI generated
theft and fraud charges prison sentence reduction probation period suspension daily fine substitution proportionality principle criminal appeal procedure multiple defendants sentencing

Cited Legislation

AI generated
Art. 69 § 1, 2 k.k.
a) uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zawarte w punkcie 8, b) obniża wymierzoną mu w punkcie 6 karę pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku i jednocześnie, na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art.
Art. 70 § 1 k.k.
69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k. oraz art.
Art. 72 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.
oraz art. 72 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., wykonanie tej kary warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby i zarazem zobowiązuje go do informowania kuratora o przebiegu okresu próby co najmniej raz na 6 (sześć) miesięcy, b) uchyla orzeczenie zawarte w punkcie 12; II.
Art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 37a k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.
(juniora) oskarżonego z art. 286 § 1 kk i innych S.
Art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 37a k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k.
oskarżonego z art. 271 § 1 kk i innych na skutek apelacji prokuratora oraz obrońców oskarżonych M.
art. 70 § 1 k.k
69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k.
art. 72 § 1 k.k
art. 4 § 1 k.k
z art. 4 § 1 k.k., wykonanie tej kary warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby i zarazem zobowiązuje go do informowania kuratora o przebiegu okresu próby co najmniej raz na 6 (sześć) miesięcy, c) w miejsce kary 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności wymierzonej mu w punkcie 7, na podstawie art.
art. 286 § 1 k.k
(juniora) oskarżonego z art. 286 § 1 kk i innych S.
art. 11 § 3 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2024 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski – sprawozdawca Sędziowie: Izabela Pospieska Piotr Michalski Protokolant: protokolant sądowy Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Juliusza Łosia po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2024 r. w Poznaniu sprawy: S. S. (juniora) oskarżonego z art. 286 § 1 kk i innych S. S. (seniora) oskarżonego z art. 286 § 1 kk i innych M. S. oskarżonego z art. 286 § 1 kk i innych J. S. oskarżonego z art. 286 § 1 kk i innych S. N. oskarżonego z art. 271 § 1 kk i innych na skutek apelacji prokuratora oraz obrońców oskarżonych M. S., S. N. i S. S. – juniora (PESEL: (...)) od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok:

1) odnośnie do S. S. – juniora (PESEL: (...)) w ten sposób, że:

a) uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zawarte w punkcie 8, b) obniża wymierzoną mu w punkcie 6 karę pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku i jednocześnie, na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k. oraz art. 72 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., wykonanie tej kary warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby i zarazem zobowiązuje go do informowania kuratora o przebiegu okresu próby co najmniej raz na 6 (sześć) miesięcy, c) w miejsce kary 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności wymierzonej mu w punkcie 7, na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 37a k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., orzeka karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych;

d) w punkcie 9 przyjmuje, iż wskazany tam okres zatrzymania podlega zaliczeniu na poczet kary grzywny orzeczonej w punkcie I.1c niniejszego wyroku i uznaje tę karę za wykonaną w wysokości 2 (dwóch) stawek dziennych;

2) odnośnie do M. S. w ten sposób, że:

a) obniża wymierzoną mu w punkcie 11 karę pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku i jednocześnie, na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k. oraz art. 72 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., wykonanie tej kary warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby i zarazem zobowiązuje go do informowania kuratora o przebiegu okresu próby co najmniej raz na 6 (sześć) miesięcy, b) uchyla orzeczenie zawarte w punkcie 12; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie; III. obciąża oskarżonych M. S. i S. S. – juniora (PESEL: (...)) kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze w kwotach po 19 złotych oraz wymierza im opłaty za obie instancje: M. S. w kwocie 180 złotych zaś S. S. – juniorowi (PESEL: (...)) w kwocie 2 180 złotych, a w pozostałym zakresie kosztami tymi obciąża Skarb Państwa. P. M. H. K. I. P.