Appeal court modifies sentence description and reduces prison term for attempted fraud case.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially allowed the defense's appeal by modifying the factual description of the crime and reducing the prison sentence. The defendant argued that the original judgment failed to specify the intent to cause financial loss, while the prosecution contested the reduction. The court ruled that the omission of the specific intent to cause financial loss was a material error requiring correction and that the new circumstances justified a lighter penalty.
Legislator headnote
AI generatedArt. 13 § 1 k.k.; Art. 286 § 1 k.k.; Art. 294 § 1 k.k.; Art. 270 § 2 k.k.; Art. 272 k.k.; Art. 11 § 2 k.k.; Art. 12 k.k.; Art. 4 § 1 k.k.; Art. 69 § 1 i 2 k.k.; Art. 70 § 1 k.k.: The court must correct a judgment if the description of the criminal act is incomplete regarding the specific intent required for conviction, and a lighter sentence may be imposed if the established facts warrant it.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II AKa 317/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lipca 2023 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Dorota Mazurek Sędziowie: SA Małgorzata Jankowska (spr.) SA Maciej Żelazowski Protokolant: st. sekr. sądowy Anita Jagielska przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Szczecinie del. do Prokuratury Regionalnej w Szczecinie Doroty Nietopiel po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2023 r. sprawy A. R. oskarżonego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 2 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 7 września 2021 r., sygn. akt III K 356/18 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
1. opis czynu przypisanego oskarżonemu w pkt I części dyspozytywnej wyroku uzupełnia przez dodanie po fragmencie zawartym w tiret piątym a przed zapisem: „jednak zamierzonego celu nie osiągnął” zwrot o treści: „usiłując w ten sposób doprowadzić (...) sp. z o.o. w S. do niekorzystnego rozporządzenia środkami pieniężnymi w kwocie 15.356.628 (piętnastu milionów trzystu pięćdziesięciu sześciu tysięcy sześciuset dwudziestu ośmiu) złotych”;
2. wskazuje, że na podstawie art. 4 § 1 k.k. w zakresie wszystkich rozstrzygnięć wydanych w tej sprawie mają zastosowanie przepisy ustawy Kodeks karny z dnia 6 czerwca 1997 r. (Dz.U. Nr 88, poz. 553) w ich brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r., 3. obniża karę pozbawienia wolności orzeczoną wobec A. R. do wymiaru 2 (dwóch ) lat;
4. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym i wymierza mu opłatę w kwocie 12.300 (dwunastu tysięcy trzystu) złotych za obie instancje. ……………………..... ..………………….. ….....……………… SSA Małgorzata Jankowska SSA Dorota Mazurek SSA Maciej Żelazowski