Appeal court corrects legal qualification and increases sentence due to clear clerical error in prior judgment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal corrected a clerical error in the lower court's judgment by reclassifying the defendant's actions under specific criminal articles and increasing the prison sentence to eight years. The prosecution and defense appealed the original ruling, which contained a typographical mistake regarding the applicable legal basis for the conviction. The court ruled that the error was obvious and required immediate correction to ensure the sentence aligns with the correct statutory provisions.
Legislator headnote
AI generatedArt. 4§1 k.k.; Art. 455 k.p.k.: A clear clerical error in a judgment regarding the legal qualification of an act must be corrected by the appellate court, which may also adjust the sentence based on the proper statutory basis.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2023 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski Sędziowie: Izabela Pospieska, (del.) Piotr Gerke (sprawozdawca) Protokolant : st.sekr.sąd. Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prok. Rej. w Trzciance Michała Maluśkiego po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2023 r. sprawy 1) D. D. , oskarżonego z art. 280§2 k.k., 189§3 k.k., art. 159 k.k. i art. 13§1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. i w zw. z art. 64§2 k.k., 2) M.
S. , oskarżonego z art. 189§1 k.k. i art. 217§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. oraz z art. 280§2 k.k., art. 189§3 k.k., art. 158§1 k.k. i art. 13§1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k., oraz 3) T. J. , oskarżonego z art. 189§1 k.k. i art. 217§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. oraz z art. 280§2 k.k., art. 189§3 k.k., art. 158§1 k.k. i art. 13§1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k., na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w części wstępnej zaskarżonego wyroku przez zamieszczenie na pierwszej stronie pod wizerunkiem orła brakujących wyrazów „ Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej”, II. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) przyjmuje, iż podstawę prawną zawartych w nim rozstrzygnięć zgodnie z art. 4§1 k.k. stanowią przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed 24 czerwca 2020 r., b) na podstawie art. 455 k.p.k. poprawia błędną kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonemu D. D. w punkcie 1 na kwalifikację z art. 189§3 k.k., art. 159 k.k. i art. 13§1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k., art. 12§1 k.k. i art. 64§2 k.k., c) podwyższa wymierzoną D. D. w punkcie 1 karę pozbawienia wolności do 8 (ośmiu) lat, uzupełniając zarazem podstawę jej wymiaru o przepis art. 64§2 k.k., III. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie, IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. G. kwotę 738,- zł brutto tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 64,40 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z dojazdem na rozprawę odwoławczą, V. zwalnia oskarżonych od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. P. G. H. K. I. P.