Appeal court upheld conviction for theft and ordered subsidiary prosecutor to pay defense costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Poznań upheld the first-instance conviction for theft and ordered the subsidiary prosecutor to pay the defendant's legal costs. The prosecution, represented by a subsidiary company, appealed the initial judgment, arguing for a harsher penalty or procedural adjustment. The court rejected the appeal on the merits but ruled in favor of the defendant regarding the reimbursement of defense expenses incurred during the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 13 § 1 k.k.; Art. 286 § 1 k.k.; Art. 294 § 1 k.k.: The court upheld the conviction for theft and theft of state property, while simultaneously ordering the subsidiary prosecutor to reimburse the defendant's legal costs and the state to cover the costs of free legal aid provided to the prosecutor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 6 maja 2024 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski Sędziowie: Izabela Pospieska – sprawozdawca Piotr Michalski Protokolant: protokolant sądowy Sylwester Leńczuk po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2024 roku sprawy: J. W. – oskarżonego o przestępstwo określone w art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego – Spółkę (...) sp. z o.o. z siedzibą w P., działającą przez członka zarządu - D.
G. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od oskarżyciela subsydiarnego Spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. na rzecz J. W. kwotę 1.200 zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego I. B. kwotę 1.200 zł, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielowi subsydiarnemu w postępowaniu odwoławczym; IV. obciąża oskarżyciela subsydiarnego Spółkę (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. kosztami postępowania odwoławczego w zakresie dotychczas poniesionym i nie wymierza mu opłaty za drugą instancję.
P. M. H. K. I. P.