Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 248/21 AI generated

Court acquits defendant of attempted murder under necessity defense while increasing vehicle ban to five years.

Case Number II AKa 248/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Poznań modified the first-instance judgment by acquitting the defendant of attempted murder based on a finding of necessary defense against the victim's assault. While the defendant was found not guilty of the homicide charge, the court upheld the conviction for driving under the influence and increased the vehicle ban to five years. The court also ordered the state to cover the costs of the defense provided at the appeal stage.

Legislator headnote

AI generated

Art. 25 § 1 k.k.; Art. 178a § 1 k.k.; Art. 156 § 1 pkt 2 k.k.; Art. 63 § 1 k.k.: The court may acquit a defendant of a homicide charge if the act was committed in necessary defense, while simultaneously maintaining convictions for related offenses such as driving under the influence and imposing proportionate additional penalties.

Keywords

AI generated
necessary defense attempted murder driving under influence vehicle ban extension state cost reimbursement homicide conviction appeal modification

Cited Legislation

AI generated
Art. 25 § 1 k.k.
z art. 25 § 1 k.k., uchylając orzeczenie w pkt 5 o przepadku dowodu rzeczowego, b) uchyla orzeczenie w pkt 6 o karze łącznej, c) w miejsce dokonanego zaliczenia w pkt 7 na podstawie art.
Art. 178a § 1 k.k.
sprawy Y.'ja S.'na ( (...)) oskarżonego z art. 178a § 1 k.k. oraz art.
Art. 156 § 1 pkt 2 k.k.
oraz art. 156 § 1 pkt 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w K.
Art. 63 § 1 k.k.
25 § 1 k.k., uchylając orzeczenie w pkt 5 o przepadku dowodu rzeczowego, b) uchyla orzeczenie w pkt 6 o karze łącznej, c) w miejsce dokonanego zaliczenia w pkt 7 na podstawie art. 63 § 1 k.k.
art. 156 § 1 pkt 2 k.k
oraz art. 156 § 1 pkt 2 k.k.
art. 25 § 1 k.k
z art. 25 § 1 k.k., uchylając orzeczenie w pkt 5 o przepadku dowodu rzeczowego, b) uchyla orzeczenie w pkt 6 o karze łącznej, c) w miejsce dokonanego zaliczenia w pkt 7 na podstawie art.
art. 63 § 1 k.k
25 § 1 k.k., uchylając orzeczenie w pkt 5 o przepadku dowodu rzeczowego, b) uchyla orzeczenie w pkt 6 o karze łącznej, c) w miejsce dokonanego zaliczenia w pkt 7 na podstawie art. 63 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2022 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Marek Kordowiecki Sędziowie: Henryk Komisarski Izabela Pospieska Protokolant: protokolant sądowy Marlena Gruszczyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Turku Mirosława Wilińskiego po rozpoznaniu w dniu 19.05.2022 r. sprawy Y.'ja S.'na ( (...)) oskarżonego z art. 178a § 1 k.k. oraz art. 156 § 1 pkt 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a) w ramach czynu przypisanego oskarżonemu w pkt 4 a zarzucanemu mu w punkcie drugim aktu oskarżenia przyjmuje, iż oskarżony dopuścił się zarzuconego mu czynu, działając w warunkach obrony koniecznej, odpierając bezpośredni, bezprawny zamach ze strony pokrzywdzonego na jego zdrowie i życie w postaci duszenia i w związku z tym uniewinnia oskarżonego od popełnienia tego czynu z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 25 § 1 k.k., uchylając orzeczenie w pkt 5 o przepadku dowodu rzeczowego, b) uchyla orzeczenie w pkt 6 o karze łącznej, c) w miejsce dokonanego zaliczenia w pkt 7 na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej w pkt 1 kary 6 miesięcy pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego w sprawie od dnia (...), tj. 180 dni, uznając tę karę za wykonaną w całości, d) podwyższa orzeczony w pkt 2 zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych do 5 (pięciu) lat, e) w ramach orzeczenia o kosztach sądowych w pkt 9 obciąża Skarb Państwa tymi kosztami w części uniewinniającej oskarżonego;

II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. S. kwotę 885,60 (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy) złotych (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu apelacyjnym; IV. obciąża Skarb Państwa w całości kosztami procesu za postępowanie apelacyjne oraz zwalnia oskarżonego od opłaty za obie instancje. I. P. M. K. H. K. Niniejszy wyrok jest prawomocny i wykonalny w punktach I i II z dniem (...) P., (...) Sędzia Sądu Apelacyjnego M.

K.