Appeal court corrects factual errors in indictment description and removes aggravating circumstances from sentencing.

Sygn. akt II AKa 225/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 20 marca 2024 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marek Kordowiecki Sędziowie: Krzysztof Lewandowski Piotr Michalski (spr.) Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Poznaniu - Mariusza Orlickiego po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2024 r. sprawy: J. G. (G.) oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 252 § 1 k.k. w zb. z art. 189 § 1 k.k. w zb. z art. 158 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego wP. z dnia (...) I. na podst. art. 105 § 1 i 2 k.p.k. prostuje oczywiste omyłki pisarskie zawarte w rubrum zaskarżonego wyroku w ten sposób, że użyte w opisie czynu zarzuconego oskarżonemu:

⚫ w linii drugiej słowo „przestępczą” zastępuje słowem „zbrojną”, ⚫ w linii trzeciej słowo (...) zastępuje słowem (...) , ⚫ w linii czwartej słowa (...) zastępuje słowem „i”, ⚫ w linii c zwartej słowo „ustalonymi” całkowicie eliminuje, ⚫ w dziewiątej linii słowo „poprzez” zastępuje słowem „przez”, a nadto ⚫ że w siedemnastej linii opisie czynu zarzuconego oskarżonemu przed słowem „we” dodaje słowo „uczestniczył”; II. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: ⚫ eliminuje z opisu czynu przypisanego oskarżonemu stwierdzenia:

„kierując zorganizowaną grupą zbrojną” oraz „przy czym z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu”, a tym samym z kwalifikacji przypisanego oskarżonemu czynu – art. 65 § 1 k.k.; ⚫ eliminuje z podstawy wymiaru kary orzeczonej wobec oskarżonego przepisy art. 19 § 1 k.k. i art. 64 § 2 k.k.; ⚫ uznając, iż zastosowanie w stosunku do oskarżonego miały przepisy kodeksu karnego obowiązujące w chwili popełnienia czynu, uzupełnia kwalifikację przypisanego oskarżonemu występku o art. 4 § 1 k.k.; ⚫ na podst.

§ 14 ust. 2 pkt 5 w zw. z § 2 ust. 1, 2 i 3 oraz § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.) w zw. z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801) w zw. z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j.

Dz. U. z 2023 r., poz. 2631) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. K. kwotę 8.118,- zł (osiem tysięcy sto osiemnaście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez obrońcę oskarżonemu w postępowaniu do czasu wydania zaskarżonego wyroku; III. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; IV. na podst. § 11 ust. 2 pkt 5, § 15 ust. 1 i § 17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1964) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.

R. K. kwotę 1.440,- zł (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; V. na podst. art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. oraz na podst. art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 123) zwalnia oskarżonego w całości od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze nie wymierzając mu w tym opłaty za II instancję. P. M. M. K. K. L.