Appeal court increases prison sentences for multiple drug trafficking defendants due to new evidence and legal interpretation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Poznań partially upheld the appeal by increasing prison sentences for several defendants convicted of drug trafficking and related offenses. The prosecution argued for higher penalties based on the severity of the organized crime network and the duration of the activities, while the defense sought to maintain the original terms. The court ruled that the original sentencing was insufficient given the established facts and statutory guidelines for such serious crimes.
Legislator headnote
AI generatedArt. 258 § 2 k.k.; Art. 280 § 2 k.k.; Art. 289 § 1 k.k.; The court may increase a sentence on appeal if the original judgment was based on incomplete assessment of the circumstances or if the penalty does not sufficiently reflect the gravity of the crime and the offender's culpability.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II AKa 197/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 września 2023 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski, Sędziowie: Izabela Pospieska, (del.) Piotr Gerke (sprawozdawca) Protokolant : prot. sąd. Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej del. do Wydziału Zamiejscowego ds. Przestępczości Zorganizowanej Prokuratury Krajowej - Jarosława Gajka po rozpoznaniu w dniu 12 września 2023 r. sprawy P. S. , oskarżonego z art. 258§2 i 3 k.k., z art. 280§2 k.k. w zb. z art. 157§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i art. 65§1 k.k., z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 280§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k., z art. 289§1 i 2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k., z art. 280§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k., z art. 289§1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k., z art. 280§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k., z art. 279§1 k.k., z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 280§2 k.k. i art. 156§1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k., z art. 263§2 k.k. oraz z art. 171§1 k.k., P. B. (B.), oskarżonego z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 280§2 k.k. i art. 156§1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k., z art. 289§1 i 2 k.k. i z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k., J.
W. , oskarżonego z art. 258§2 k.k., z art. 280§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k., z art. 289§1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k., z art. 280§2 k.k. w zb. z art. 157§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i art. 65§1 k.k. i z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k., Z. J. , oskarżonego z art. 258§2 k.k., z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 280§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k., z art. 289§1 i 2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k., z art. 280§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k., z art. 289§1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i z art. 280§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k., I.
Y. (Ż.), oskarżonego z art. 258§2 k.k., z art. 280§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i z art. 280§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k., T. K. , oskarżonego z art. 258§2 k.k., z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 280§2 k.k. i w zw. z art. 65§1 k.k., z art. 289§1 i 2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k., z art. 280§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i z art. 289§1 i 2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., R. P. , oskarżonego z art. 258§2 k.k., z art. 280§1 k.k., z art. 289§1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i z art. 280§1 k.k. w zw.. z art. 65§1 k.k., R.
B. , oskarżonego z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 280§2 k.k. i w zw. z art. 64§1 k.k., oraz N. H. , oskarżonego z art. 280§2 k.k., na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych P. S., Z. J., R. B., R. P., P. B., T. K., J. W. oraz I. Y., a także przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w (...) zmienia zaskarżony wyrok: w punkcie XII w ten sposób, że podwyższa wymierzoną oskarżonemu R. P. karę pozbawienia wolności do 3 (trzech) lat, w punkcie LXIII w ten sposób, że podwyższa orzeczoną wobec oskarżonego P. B. karę łączną pozbawienia wolności do 4 (czterech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy, w punkcie LXXXIX (LXXVII przed sprostowaniem numeracji dokonanym postanowieniem z (...) r.) w ten sposób, że ustala, iż czynu opisanego w punkcie XXVI tiret pierwsze części wstępnej wyroku oskarżony P. S. dopuścił się pomiędzy 1997 rokiem a 2003 rokiem, w punkcie XC (LXXVIII przed sprostowaniem numeracji dokonanym postanowieniem z (...) r.) w ten sposób, że ustala, iż przypisanego mu czynu oskarżony P. S. dopuścił się w okresie od (...) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów D.
K., Ł. C. i D. B. kwoty po 1.033,20 zł brutto tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym, zwalnia oskarżonych P. S., Z. J., R. B., R. P., P. B., T. K., J. W. i I. Y. od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, kosztami procesu za postępowanie odwoławcze w części związanej z nieuwzględnioną apelacją prokuratorską obciążając Skarb Państwa. P. G. H. K. I. P. ~ ~