Appeal court upholds conviction for one defendant but remands another's case for retrial on specific charges.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Poznań upheld the first defendant's conviction while remanding the second defendant's case for a retrial on specific charges. The first defendant was convicted of theft and fraud, whereas the second defendant's appeal regarding certain theft charges was rejected by the lower court. The appellate court found insufficient evidence for the second defendant's specific charges but maintained the first defendant's guilt based on the established facts.
Legislator headnote
AI generatedArt. 197 § 1 k.k.; Art. 197 § 3 k.k.; Art. 200 § 3 k.k.; Art. 200 § 4 k.k.; Art. 222 § 1 k.k.: The court may uphold a conviction against one accused while remanding the case against another for retrial if the evidence regarding specific charges is insufficient or if the lower court's assessment of facts requires re-examination.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2023 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Przemysław Grajzer - sprawozdawca Sędziowie: Henryk Komisarski Maciej Świergosz Protokolant: st. sekr. sądowy Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Grunwald w Poznaniu Marka Świtały po rozpoznaniu w dniach 28 lutego 2023 r., 21 marca 2023 r. i 8 maja 2023 r. sprawy:
1. W. K. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art. 197 § 1 k.k. i art. 197 § 3 pkt 1, 2, 3 k.k. i art. 197 § 4 k.k. w zw. z art. 200 § 3 k.k. i art. 200 § 4 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., art. 200 § 4 k.k. w zw. z art. 12 k.k., art. 200 § 4 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz z art. 222 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P.z dnia (...) r., o sygn. (...);
2. K. K. oskarżonego o popełnienie przestępstw określonych w art. 197 § 1 k.k. i art. 197 § 3 pkt 2 k.k. i art. 197 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i pełnomocniczkę oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia(...) r., o sygn.(...) 1. w zakresie dotyczącym oskarżonego W. K. – utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) r. w sprawie o sygn. (...), 2. w zakresie dotyczącym oskarżonego K. K. , uchyla zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) r., w sprawie o sygn. (...) i sprawę tę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania, 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata G. G. kwotę 1033,20 zł (jeden tysiąc trzydzieści trzy złote dwadzieścia groszy – w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu W. K. z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz 161,80 zł (sto sześćdziesiąt jeden złotych osiemdziesiąt groszy) z tytułu poniesionych wydatków;
4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat E. R. kwotę 1033,20 zł (jeden tysiąc trzydzieści trzy złote dwadzieścia groszy – w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej małoletniemu oskarżycielowi posiłkowemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz 439,69 zł (czterysta trzydzieści dziewięć złotych sześćdziesiąt dziewięć groszy) z tytułu poniesionych wydatków;
5. w sprawie oskarżonego W. K., zwalnia tego oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu za postępowanie odwoławcze w części związanej z apelacją jego obrońcy i nie wymierza mu opłaty za II instancję, a w części związanej z apelacją prokuratora – kosztami tymi obciąża Skarb Państwa, natomiast w sprawie oskarżonego K. K., orzeczenie w przedmiocie kosztów procesu za postępowanie odwoławcze pozostawia do rozstrzygnięcia Sądowi I instancji. M. Ś. (1) P. G. H. K.