Appeal court partially overturned sentence, changed legal basis for crimes, and acquitted one defendant on organized group grounds.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Poznań partially revoked the lower court's judgment against multiple defendants accused of tax and fraud offenses. While the court upheld the conviction for some defendants, it acquitted P. R. (1) regarding the element of an organized criminal group and altered the legal basis for several others to reflect the 2015 Criminal Code. The decision was driven by the need to correct factual descriptions of the organized group structure and ensure the correct statutory provisions were applied to the specific acts committed.
Legislator headnote
AI generatedArt. 279 § 1 k.k.; Art. 13 § 1 k.k.; Art. 4 § 1 k.k. – The court may acquit a defendant regarding the element of an organized criminal group if the facts do not support such characterization, and must update the legal basis of the conviction to the current Criminal Code when the previous version is no longer applicable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II AKa 177/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 października 2023 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Krzysztof Lewandowski Sędziowie: Marek Kordowiecki – spr. Grzegorz Nowak Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Zielonej Górze Wiesława Łatkowskiego po rozpoznaniu w dniu 12.10.2023 r. sprawy:
1. J. S. oskarżonego z art. 158 § 3 k.k., z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i inne, 2. M. U. oskarżonego z art. 258 § 1 k.k., z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i inne, 3. B. R. oskarżonego z art. 258 § 1 k.k., z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i inne, 4. A. B. oskarżonego z art. 258 § 3 k.k., z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i inne, 5. J. M. oskarżonego z art. 298 § 1 k.k. w zb. z art. 233 § 1 k.k. oraz art. 238 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., 6.
M. W. oskarżonego z art. 279 § 1 k.k., z art. 291 § 1 k.k., z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k., 7. A. G. oskarżonego z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., z art. 258 § 1 k.k., 8. P. R. (1) oskarżonego z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., z art. 258 § 1 k.k., na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia (...) 1. na podstawie art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok w części skazującej oskarżonego M. W. w punktach XXVII, XXVIII, XXIX, XXX i CIII – tu w części orzeczenia o kosztach sądowych dotyczących tego oskarżonego i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Zielonej Górze do ponownego rozpoznania;
2. na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok w części skazującej oskarżonego B. R. w punkcie LXXVIII za przestępstwo skarbowe z art. 65 § 1 k.k. i umarza postępowanie o ten czyn, zarzucany w pkt CXXX aktu oskarżenia, uzupełniając podstawę prawną tego czynu o przepis art. 2 § 2 k.k.s.;
3. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) uzupełnia podstawy prawne przypisanych oskarżonym J. S., M. U., B. R., A. B. czynów i wymierzonych za nie kar i środków karnych w punktach od XXXIX do XLVII, od LVIII do XCII i od XCIV do XCVIII o przepis art. 4 § 1 k.k., przyjmując brzmienie kodeksu karnego obowiązującego od dnia 1 lipca 2015 r., b) uniewinnia oskarżonego P. R. (1) od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z art. 258 § 1 k.k., opisanego w pkt CXXXII części wstępnej wyroku a przypisanego w pkt XIV a także co do tego oskarżonego: - z opisu czynu przypisanego mu w pkt XIII a dotyczącego czynu opisanego w pkt CXXX części wstępnej wyroku eliminuje stwierdzenia:
„w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, założonej i kierowanej przez J. S.”, „kierującego zorganizowaną grupą przestępczą”, „uczyniwszy sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu”, „kierującego grupą” oraz z opisu czynu przypisanego mu w pkt XIII a dotyczącego czynu opisanego w pkt CXXXI części wstępnej wyroku eliminuje stwierdzenia: „uczyniwszy sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu”, „w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw”, „kierującego tą zorganizowaną grupą przestępczą” i z podstaw prawnych tych czynów oraz z podstawy prawnej wymierzonej kary eliminuje przepis art. 65 § 1 k.k., - uchyla orzeczenie o karze łącznej z pkt XV, - orzeczenie z pkt XVI odnosi do jednostkowej kary pozbawienia wolności orzeczonej w pkt XIII, - uchyla orzeczenie z pkt XVII o oddaniu pod dozór kuratora sądowego, c) uniewinnia oskarżonego A.
G. od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z art. 258 § 1 k.k., opisanego w pkt CXXIX części wstępnej wyroku a przypisanego w pkt XXI a także co do tego oskarżonego: - z opisu czynu przypisanego mu w pkt XX a dotyczącego czynu opisanego w pkt CXXVII części wstępnej wyroku eliminuje stwierdzenia: „działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, założonej i kierowanej przez J. S.”, „kierującego zorganizowaną grupą przestępczą”, „uczyniwszy sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu”, „kierującego grupą” oraz z opisu czynu przypisanego mu w pkt XX a dotyczącego czynu opisanego w pkt CXXVIII części wstępnej wyroku eliminuje stwierdzenia:
„uczyniwszy sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu”, „w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw”, „kierującego zorganizowaną grupą przestępczą” i z podstaw prawnych tych czynów oraz z podstawy prawnej wymierzonej kary eliminuje przepis art. 65 § 1 k.k., - uchyla orzeczenie o karze łącznej z pkt XXII, - orzeczenie z pkt XXIII odnosi do jednostkowej kary pozbawienia wolności orzeczonej w pkt XX, - uchyla orzeczenie z pkt XXIII o oddaniu pod dozór kuratora sądowego, d) uniewinnia oskarżonego A.
B. od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z art. 263 § 1 k.k., opisanego w pkt CXIX części wstępnej wyroku a przypisanego w pkt XLV oraz uchyla orzeczoną w pkt XLVII karę łączną pozbawienia wolności i w jej miejsce orzeka wobec oskarżonego A. B. karę łączną 5 (pięciu) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
e) uchyla orzeczoną w pkt LXXIX karę łączną pozbawienia wolności i w jej miejsce orzeka wobec oskarżonego B. R. karę łączną 3 (trzech) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, f) uzupełnia podstawę prawną czynu przypisanego oskarżonemu J. S. w ramach ciągu przestępstw w pkt LXVII odnoszącego się do czynu opisanego w pkt XI części wstępnej wyroku o przepis art. 13 § 1 k.k., g) uzupełnia podstawę prawną czynu przypisanego oskarżonemu A. B. w ramach ciągu przestępstw w pkt XLI odnoszącego się do czynu opisanego w pkt CI części wstępnej wyroku o przepis art. 13 § 1 k.k., h) uzupełnia podstawę prawną czynu przypisanego oskarżonemu B.
R. w pkt LXXVII o przepis art. 13 § 1 k.k., i) zawarte w pkt XCIII zobowiązanie oskarżonego J. M. do zapłaty tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przyjmuje jako zobowiązanie solidarne z zasądzoną wobec skazanego P. R. (2) wyrokiem Sądu Okręgowego w Z. z dnia (...) w pkt 50 kwotą 87.263,52 zł na rzecz L. S. C. de S. y (...) S.A. z siedzibą w M. działający w Polsce poprzez Oddział przedsiębiorcy zagranicznego z siedzibą w W., j) z opisu czynu przypisanego oskarżonemu A. B. w pkt XLIV a odnoszącego się do czynu opisanego w pkt CIV części wstępnej wyroku eliminuje stwierdzenie:
„w tym od M. W.”, w opisie czynu przypisanego oskarżonemu A. B. w ramach ciągu przestępstw w pkt XLI a odnoszącego się do czynu opisanego w pkt CIII części wstępnej wyroku w miejsce sformułowania „zbył M. W.” przyjmuje sformułowanie „zbył innej osobie” oraz z opisu czynu przypisanemu oskarżonemu A. B. w ramach ciągu przestępstw w pkt XLI a odnoszącego się do czynu opisanego w pkt CXVI części wstępnej wyroku eliminuje stwierdzenie: „w tym z M. W.”, k) w opisie czynu przypisanego oskarżonemu B. R. w ramach ciągu przestępstw w pkt LXXII a odnoszącego się do czynu opisanego w pkt LIII części wstępnej wyroku w miejsce danych (...) przyjąć w odpowiednim przypadku sformułowanie „inna osoba”, z opisu czynu przypisanego oskarżonemu B.
R. w ramach ciągu przestępstw w pkt LXXII a odnoszącego się do czynu opisanego w pkt LXXVIII wyeliminować stwierdzenie: „z których ustalono M. W.”, zaś w dalszej części tego opisu w miejsce danych (...) przyjąć w odpowiednim przypadku sformułowanie „inna osoba” oraz w opisie czynu przypisanego oskarżonemu B. R. w pkt LXXIV a odnoszącego się do czynu opisanego w pkt LIX części wstępnej wyroku w miejsce danych (...) przyjąć w odpowiednim przypadku sformułowanie „inna osoba”;
4. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;
5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów P. M., L. J., P. Z. i A. P. kwoty po 738,00 (siedemset trzydzieści osiem) złotych (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu apelacyjnym oraz zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. Z. kwotę 356,50 (trzysta pięćdziesiąt sześć złotych pięćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu wydatków związanych z dojazdem do Sądu Apelacyjnego w Poznaniu;
6. zwalnia oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od opłat, przy czym oskarżonych B. R., A. B., A. G. i P. R. (1) od opłat za obie instancje. G. N. K. L. M. K.