Appeal court corrects contract number error and orders joint civil compensation for credit fraud defendants.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially modified the second-instance judgment by correcting a clerical error regarding a contract number and ordering joint civil liability for damages. The defendants were convicted of credit fraud, and the prosecution appealed to enforce the civil compensation claim against them. The court ruled that the original verdict contained a factual inaccuracy requiring correction and that the civil liability for the financial loss must be upheld.
Legislator headnote
AI generatedArt. 46 § 1 k.k.; Art. 296 § 1-3 k.k.: The court may correct clerical errors in the judgment and uphold joint civil liability for damages resulting from credit fraud convictions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II AKa 174/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 czerwca 2023 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Maciej Żelazowski Sędziowie: SA Andrzej Wiśniewski SO del. do SA Ewa Borucka (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Huberta Kołtuniaka po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2023 r. sprawy 1) E. B. oskarżonej o czyny z art. 296 § 1, 2 i 3 k.k. w zb. z art.18 § 3 k.k. w zw. z art. 297§ 1 k.k. w zb. z art.270 § 1 k.k. w zb. z art.310 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. oraz z art. 12 k.k.
2) B. G. oskarżonej o czyny z art. 296 § 1, 2 i 3 k.k. w zb. art. 297§ 1 k.k. w zb. z art.270 § 1 k.k. w zb. z art.18 § 2 k.k. w zw. art.310 § 1 k.k. w zb. z art.270 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. oraz z art. 12 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora, pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego oraz na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej E. B. od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 3 marca 2022 r. sygn. akt III K 364/18 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) odnośnie czynu przypisanego oskarżonej E. B. w punkcie I e) części rozstrzygającej wyroku w miejsce wpisanego numeru umowy (...) wpisuje prawidłowy numer (...), b) na podstawie art. 46 § 1 k.k. w brzmieniu przed zmianą wprowadzoną Ustawą z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – Kodeks Karny oraz niektórych innych ustaw nakłada na oskarżone E. B. i B. G. solidarnie z D. S. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem związanym z umową kredytową z dnia 2 kwietnia 2009 r., poprzez zapłatę na rzecz (...) SA w W. kwoty 149 268,61 (stu czterdziestu dziewięciu tysięcy dwustu sześćdziesięciu ośmiu 61/100) złotych, II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. B. kwotę 738 (siedmiuset trzydziestu ośmiu) złotych, w tym podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej B. G. w postępowaniu odwoławczym; IV. zasądza od oskarżonej E. B. na rzecz Skarbu Państwa 1/2 kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę w kwocie 1500 (tysiąca pięciuset) złotych za drugą instancję, a od oskarżonej B. G. opłatę w kwocie 30 (trzydziestu) złotych za drugą instancję, pozostałą częścią wydatków obciążając Skarb Państwa;
V. zasądza od oskarżonej E. B. na rzecz (...) Bank (...) SA kwotę 1200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym. SSO del. Ewa Borucka SSA Maciej Żelazowski SSA Andrzej Wiśniewski