Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 147/22 AI generated

Appeal court upholds conviction for theft and orders defendant to pay legal costs and court fees.

Case Number II AKa 147/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Poznań upheld the first-instance conviction of A. P. for theft under Article 296 of the Criminal Code. The defendant appealed the judgment, but the appellate court found no errors in the application of law or facts. Consequently, the conviction was confirmed, and the defendant was ordered to pay the prosecutor's legal fees, court expenses, and a procedural fee.

Legislator headnote

AI generated

Art. 296 § 1, 2 i 3 k.k.; Art. 12 k.k.: The appellate court may uphold a conviction for theft if the lower court's decision is legally sound, and the appellant is liable for all associated procedural costs and fees.

Keywords

AI generated
theft conviction criminal appeal legal costs court fees procedural expenses upheld judgment Criminal Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 296 § 1, 2 i 3 k.k.
oskarżonego z art. 296 § 1, 2 i 3 k.k. w zw.
Art. 12 k.k.
z art. 12 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Z.
art. 12 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 kwietnia 2024 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Marek Kordowiecki – spr. Sędziowie: Maciej Świergosz Piotr Michalski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu – Pawła Gryzieckiego po rozpoznaniu w dniu 20.03.2024 r. sprawy A. P. oskarżonego z art. 296 § 1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia (...) I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II. zasądza od oskarżonego A. P. na rzecz oskarżyciela posiłkowego spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w Z. kwotę 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w postaci wydatków w kwocie 50 (pięćdziesiąt) zł za postępowanie odwoławcze oraz wymierza mu za to postępowanie opłatę w kwocie 20.400 (dwadzieścia tysięcy czterysta) zł. P. M. M. K. M. Ś.