Legislator Case Law & Legislation
I1 C 1073/23 AI generated

Civil claim dismissed due to lack of evidence proving contract termination and illegal gas billing.

Case Number I1 C 1073/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's claim for payment, ruling that the plaintiff failed to provide sufficient evidence to prove the termination of the gas supply contract or the defendant's status as an heir. The plaintiff could not substantiate the existence of the contract, the date of the deceased's death, or that the defendant was aware of the alleged illegal billing. Consequently, the court found the core allegations unproven and ordered the plaintiff to bear the litigation costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 57 ust. 1 Prawa energetycznego; Art. 98 § 1 k.p.c.: A claim for payment based on alleged illegal gas billing is dismissed when the plaintiff fails to prove the contract's termination, the death of the original party, the heir's status, or the specific period of the alleged illegal charges.

Keywords

AI generated
gas supply contract termination heir status evidence illegal billing claim burden of proof failure litigation costs allocation energy law provisions civil claim dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 57 ust. 1 Prawa energetycznego
sentencji na mocy art. 57 ust. 1 Prawa energetycznego – a contrario ( punkt I.
Art. 98 § 1 k.p.c.
na mocy art. 98 § 1 k.p.c., obciążając nimi przegrywającego powoda.
art. 98 § 1 k.p.c
na mocy art. 98 § 1 k.p.c., obciążając nimi przegrywającego powoda.
AI generated
III C 1520/19
Simplified procedure dismissed for contract claim exceeding limit; unjust enrichment claim rejected due to lack of evidence.
I C 1226/19
Powód - R. L. wniósł przeciwko (...) sp. z o. o. w W. pozew o zapłatę kwoty 500 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia złożenia pozwu do dnia zapłaty. Na uzasadnienie wskazał że w dniu 6 stycznia 2013 r. budynki i budowle stanowiące części składowe nieruchomości powoda położonej w C. przy ul. (...) uległy zniszczeniu w wyniku wybuchu gazu w budynku mieszkalnym położonym na sąsiedniej działce. Budynek ten uległ całkowitemu zniszczeniu. Siła kinetyczna wybuchu spowodowała również uszkodzenie budynków gospodarczych posadowionych na nieruchomości powoda. W wyniku zdarzenia z budynku mieszkalnego pozostały jedynie fragmenty niektórych ścian, a uszkodzenia budynków gospodarczych były na tyle znaczne, iż nie nadawały się do dalszego użytkowania, w związku z czym nabywca zdewastowanej nieruchomości musiał je rozebrać. Budynek mieszkalny był ubezpieczony i ubezpieczyciele wypłacili właścicielce – M. L. częściowe odszkodowanie, natomiast pozostałe budynki i budowle posadowione na nieruchomości nie były objęte ubezpieczeniem. Przyczyną wybuchu był ulatniający się gaz, który wypełnił wszystkie pomieszczenia budynku mieszkalnego, który w owym czasie nie był zamieszkiwany przez powoda i jego rodzinę. Przed wyjazdem powoda przedstawiciele pozwanego zabezpieczyli instalacje wewnątrz budynku mieszkalnego i zdjęli gazomierz, jednakże nie odcięli dopływu gazu z sieci do budynku poprzez zamknięcie zaworu wewnętrznego. Zdaniem powoda gdyby takie odcięcie nastąpiło, nie doszłoby do nagromadzenia gazu wewnątrz budynku mieszkalnego, a w rezultacie do wybuchu. Jako podstawę dochodzonego roszczenia powód wskazał art. 435 § 1 kc. Powód podkreślił, że w sporze dochodzi jedynie częściowego naprawienia szkody.
VI C 1301/21
Court dismissed defendant's objection and awarded plaintiff full claim plus procedural costs under Civil Procedure Code.
I ACa 137/23
Appeal dismissed; plaintiffs failed to prove causal link between accident and farm ownership under insurance law.
VIII Ns 374/14
W toku sprawy o stwierdzenie nabycia spadku po S.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I 1 C 1073/23

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2023 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny – Sekcja do spraw rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym: Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2023 r. w G. sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. przeciwko S. M. o zapłatę oddala powództwo; kosztami procesu obciąża powoda, uznając je za poniesione. Sygn. akt I 1 C 1073/23

UZASADNIENIE

Stan faktyczny Nie jest znana treść (w tym strony) i okres obowiązywania (w tym moment wygaśnięcia) umowy o dostarczanie paliwa gazowego do nieruchomości przy ul. (...) w G.. Brak dowodów Nie jest wiadomym, kiedy zmarła T. M. (1). Brak dowodów Nie jest wiadomym, czy S. M. miała świadomość nieobowiązywania umowy o dostarczanie paliwa gazowego do nieruchomości przy ul. (...) w G.. Brak dowodów Ocena dowodów Powód nie przedstawił dowodów na zasadnicze fakty: brak dowodu w postaci umowy o dostarczanie paliwa gazowego – co uniemożliwia weryfikację, czy umowa została prawidłowo (skutecznie) rozwiązana, tj. zgodnie z jej postanowieniami; brak dowodu potwierdzającego zgon (i datę zgonu) T.

M. (1) – co uniemożliwia stwierdzenie, czy w/w umowa w ogóle została rozwiązana przez dostawcę za życia tej osoby; brak dowodu potwierdzającego, że S. M. jest spadkobiercą odbiorcy, co uniemożliwia stwierdzenie, czy rozwiązanie umowy – jeżeli miało miejsce po śmierci odbiorcy (T. M.) zostało prawidłowo skierowane do pozwanej (prawa i obowiązki odbiorcy wynikające z umowy o dostarczanie paliwa gazowego nie wygasają z chwilą śmierci odbiorcy, lecz przechodzą na spadkobierców, gdyż prawa i obowiązki z wynikające z takich umów niewątpliwie nie mają osobistego charakteru), kserokopia z k. 105 nie jest dowodem na fakt spadkobrania, co wydaje się oczywiste; brak dowodu potwierdzającego, że pozwana w ogóle miała świadomość rzekomo nielegalnego poboru gazu – jeżeli założyć, że była spadkobiercą, to brak w ogóle dowodu potwierdzającego wypowiedzenie umowy skierowane imiennie wobec niej jako spadkobiercy T.

M.. Kwalifikacja prawna Opisane wyżej braki dowodowe uniemożliwiają pozytywną weryfikację zgłoszonego w pozwie roszczenia – należy nadmienić, że kurator pozwanej zaprzeczył wszystkim okolicznościom przedstawionym w pozwie. Brak zatem dowodów wystarczających do pozytywnego ustalenia, że w ogóle doszło do skutecznego rozwiązania umowy o dostarczanie gazu, a co za tym idzie – teza o nielegalnym poborze paliwa gazowego pozostaje nieudowodniona. Niezależnie od powyższego należy dodać zasadniczą nieścisłość w zakresie faktów przedstawionych w pozwie, bowiem naliczenie opłaty za nielegalny pobór gazu obejmowało znacznie dłuższy okres (do 1 sierpnia 2020 r.), niż ten, na który powołuje się powód jako okres zamieszkiwania (zameldowania) pozwanej pod wskazanym adresem (do 25.05.2020 – por. k. 104 verso).

Nie przedstawiono dowodu na to, kiedy rzekomy nielegalny pobór następował, czy przed 25.05.2020 r., czy po tej dacie (ewentualnie jakiej konkretnie proporcji). To uniemożliwia pozytywne zweryfikowanie żądania pozwu także co do wysokości. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I. sentencji na mocy art. 57 ust. 1 Prawa energetycznego – a contrario ( punkt I. sentencji). Koszty O kosztach procesu orzeczono jak w punkcie II. na mocy art. 98 § 1 k.p.c., obciążając nimi przegrywającego powoda.