Appeal dismissed because plaintiff's request for justification was filed late and medical conditions do not extend the deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the lower court's decision to reject a request for a judgment's justification as untimely. Although the plaintiff argued that severe memory loss and psychiatric illnesses prevented timely filing, the court found these facts irrelevant to the statutory deadline. Consequently, the appeal was rejected because the request clearly exceeded the legal time limit set by the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 328 § 1 zd. 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: A request for justification filed after the statutory period is inadmissible, and a party's health condition does not justify extending the deadline.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Elżbieta Fijałkowska (spr.) Sędziowie: SA Waldemar Kryślak , SA Andrzej Daczyński po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2013 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. R. przeciwko Z. K. Sądu Rejonowego w Żaganiu o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 21 grudnia 2012 r., sygn. akt IC 72/12 postanawia: oddalić zażalenie. Waldemar Kryślak Elżbieta Fijałkowska Andrzej Daczyński
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił wniosek powoda o uzasadnienie wyroku jako spóźniony. Zażalenie na to postanowienie złożył powód. Z treści zażalenia wynika, że wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Apelacyjny zważy, co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Powód w zażaleniu nie kwestionował, że wniosek o uzasadnienie wyroku z dnia 27 września 2012 r. złożył po upływie ustawowego terminu. Wobec tego zgodnie z brzmieniem art. 328 § 1 zd. 2 k.p.c. jako spóźniony podlegał odrzuceniu.
Żalący wskazał tylko, że leczy się u wielu lekarzy specjalistów na różne schorzenia w tym u lekarzy psychiatrów w związku z zanikami pamięci. Jednakże okoliczności te nie mają żadnego wpływu na zasadność zaskarżonego orzeczenia. Mogą one stanowić jedynie podstawę wniosku powoda o przywrócenie terminu do żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 27 listopada 2012 r. Mając to na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawie art.385 k.p.c. w zw. z art.397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie powoda jako bezzasadne. Waldemar Kryślak Elżbieta Fijałkowska Andrzej Daczyński