Appeal dismissed because the social security agency withdrew the appeal, allowing the lower court's ruling to stand.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by the social security agency against a lower court ruling granting a suspended pension. The agency had withdrawn its appeal after the lower court detailed its legal analysis and confirmed the insured's right to the full period of payment. The court ruled that the withdrawal did not violate the insured's legitimate interest, thus terminating the proceedings and upholding the first-instance decision.
Legislator headnote
AI generatedArt. 391 § 2 k.p.c.; Art. 469 k.p.c.: The withdrawal of an appeal by the social security agency does not violate the insured's legitimate interest and therefore does not preclude the termination of the appellate proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III AUa 998/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2014 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Barbara Białecka Sędziowie: SSA Zofia Rybicka - Szkibiel (spr.) SSA Jolanta Hawryszko Protokolant: sekr. sądowy Karolina Popowicz po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 r. na rozprawie sprawy L. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 września 2013 r. sygn. akt VII U 719/13 p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie apelacyjne. SSA Zofia Rybicka - Szkibiel SSA Barbara Białecka SSA Jolanta Hawryszko Sygn. akt III AUa 998/13
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 3 września 2013 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego z dnia 15.03.2013 roku w ten sposób, że przyznał ubezpieczonej prawo do wypłaty emerytury od chwili jej zawieszenia (pkt I) oraz oddalił odwołanie w zakresie żądania odsetek (pkt II). Apelację od powyższego wyroku wniósł organ rentowy zaskarżając go w części, tj. w zakresie pkt I i domagając się jego zmiany poprzez przyznanie ubezpieczonej prawa do wypłaty emerytury od dnia 22.11.2012r. oraz zasądzenia od wnioskodawczyni kosztów zastępstwa procesowego. W dniu 5.05.2014 roku apelujący złożył pismo procesowe w którym oświadczył, że cofa apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 3 września 2013r.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. w razie cofnięcia apelacji Sąd II instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. W sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dopuszczalność cofnięcia apelacji określa art. 469 k.p.c., zgodnie z którym sąd uznaje za niedopuszczalne cofnięcie środka odwoławczego także wtedy, gdy czynność taka naruszałaby słuszny interes ubezpieczonego. Zdaniem Sądu Apelacyjnego w rozpoznawanej sprawie brak jest okoliczności, które sprzeciwiałyby się cofnięciu apelacji przez organ rentowy.
Sąd Okręgowy w szczegółowy sposób wypowiedział się o zasadności żądania odwołania, potwierdzając prawo ubezpieczonej do wypłaty zawieszonego świadczenia emerytalnego za cały sporny okres i wyjaśnił zakres zastosowania art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726, z 2011r., Nr 291, poz. 1707) i art. 103a ustawy emerytalnej w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r., sygn. K 2/12. W ocenie Sądu Apelacyjnego w niniejszej sprawie nie ma podstaw, aby uznać oświadczenie organu rentowego o cofnięciu apelacji, złożone po dokonaniu analizy sprawy, za czynność naruszającą prawo oraz słuszny interes ubezpieczonej (art. 469 k.p.c.).
Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne. SSA Zofia Rybicka – Szkibiel SSA Barbara Bialecka SSA Jolanta Hawryszko