Plaintiff's claim dismissed due to failure to prove damages from breach of construction contract.

Sygn. akt: I C 73/21 upr

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 marca 2024 roku Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Krzysztof Chruszczewski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Barbara Kaźmierczak po rozpoznaniu sprawy z powództwa D. B. (1) przeciwko I. M. o zapłatę 1. oddala powództwo.

2. zasądza od powoda D. B. (1) na rzecz pozwanej I. M. kwotę 1 817,00 zł (jeden tysiąc osiemset siedemnaście złotych), tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu, w tym kwotę 1 800,00 zł (jeden tysiąc osiemset złotych), tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Sygn. akt I C 73/21

UZASADNIENIE

Powód D. B. (1) domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanej I. M. kwoty 10 000,00 zł, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 8 grudnia 2020 roku do dnia zapłaty. Dnia 31 maja 2021 roku referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Głubczycach wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu. Pozwana I. M. wniosła sprzeciw od tego nakazu zapłaty oraz wniosła o oddalenie powództwa D. B. (1) w całości. Sąd ustalił, co następuje: Pozwana I. M. zleciła powodowi D. B. (1) wykonanie remontu łazienki w mieszkaniu położonym w K. przy ulicy (...).

Powód D. B. (1) przystąpił do remontu łazienki w listopadzie 2020 roku. Remont łazienki wykonywany był przez niego nieterminowo i niezgodnie z zasadami sztuki budowlanej co spowodowała, że pozwana I. M. złożyła D. B. (1) oświadczenie o odstąpieniu od umowy. Wykonawcy zatrudnieni do wykonania remontu łazienki po D. B. (1) byli zmuszeni do rozebrania wadliwie wykonanych prac i wykonania ich na nowo. Powód D. B. (1) za wykonane prace wystawił dnia 30 listopada 2020 roku fakturę nr (...) na kwotę 10 000,00 zł, za remont łazienki w K. przy ul. (...). / dowód: dokumenty k. 6 – 18 i k. 53 - 79, zeznania świadka M.

M. k. 133, zeznania świadka S. W. k. 145 oraz zeznania świadka S. R. k.145 /

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo D. B. (1) nie zasługuje na uwzględnienie. Z ustaleń postępowania dowodowego wynika jednoznacznie, że remont łazienki wykonywany był przez powoda D. B. (1) nieterminowo i niezgodnie z zasadami sztuki budowlanej a wykonawcy zatrudnieni po D. B. (1) byli zmuszeni do rozebrania wadliwie wykonanych prac i wykonania ich na nowo. Ta okoliczność spowodowała, że pozwana I. M. złożyła D. B. (1) oświadczenie o odstąpieniu od umowy. Powód D. B. (1) jako dowód za wykonane prace remontowe wystawił jedynie fakturę nr (...) na 10 000,00 zł z dnia 30 listopada 2020 roku jako należność za remont łazienki w K. przy ul. (...).

Należy w tym miejscu podkreślić, że przy rozpoznawaniu przez Sąd zgłoszonego roszczenia, przede wszystkim należy mieć na względzie podstawową zasadę postępowania cywilnego, że ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie, spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne, w zakresie umożliwiającym sądowi sprawdzenie zasadności zgłoszonego roszczenia ( art. 6 k.c. i art. 232 k.p.c.). Dlatego też, skoro powód D. B. (1) nie wykazał w sprawie, za pomocą środków dopuszczalnych, według przepisów kodeksu postępowania cywilnego, że zachodzą okoliczności uzasadniające zgłoszone przez niego w pozwie żądanie, to Sąd uznał, że jego roszczenie nie może zostać uwzględnione, a powództwo jako bezzasadne podlega oddaleniu.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, uzasadnione jest treścią przepisu art. 98 k.p.c.