Civil court dismisses plaintiff's request for document disclosure as obviously unfounded due to lack of legal basis.
Legislator summary
AI generatedThe civil court dismissed the plaintiff's claim against the state institute for ordering the disclosure of an anti-bullying committee protocol. The plaintiff argued that the document was necessary to verify the legality of their termination, citing general civil law principles. The court ruled that no specific statute mandates such disclosure outside of a separate action to challenge the termination's validity, rendering the request obviously unfounded.
Legislator headnote
AI generatedArt. 6 k.c.; Art. 232 k.p.c.; Art. 189 k.p.c.; Art. 191[1] § 1, 3 k.p.c.; Art. 233 § 2 k.p.c.: A plaintiff cannot compel a defendant to produce specific internal documents unless a specific legal provision grants such a right, as the proper remedy lies in a separate action to challenge the underlying legal act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 642/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 sierpnia 2023 r. Sąd Rejonowy dla W. M. w W., I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Bełczącki po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2023 r. w W. na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 191[1] § 3 Kodeksu postępowania cywilnego sprawy z powództwa E. R. przeciwko (...) Instytutowi (...) – Państwowemu Instytutowi (...) w W. o zobowiązanie do wydania dokumentu orzeka: oddala powództwo oczywiście bezzasadne. Sędzia Robert Bełczącki Sygn. akt I C 642/23 Uzasadnienie wyroku z dnia 28 sierpnia 2023 r.
Powódka E. R. skierowała przeciwko pozwanemu (...) Instytutowi (...) – Państwowemu Instytutowi (...) w W. pozew obejmujący żądanie zobowiązania pozwanego do wydania zanonimizowanego protokołu Komisji ds. zapobiegania przejawom nierównego traktowania w zatrudnianiu i przeciwdziałaniu mobbingowi w (...) Instytucie (...), która prowadziła postępowanie antymobbingowe wobec I. P.. Powódka podniosła, że na podstawie wyników tego postępowania, mających świadczyć o naruszaniu m. in. przez powódkę przepisów dotyczących stosowania mobbingu, w dniu 5 stycznia 2023 r. pozwany rozwiązał z nią umowę o udzielanie świadczeń zdrowotnych bez zachowania okresu wypowiedzenia.
Jako podstawę prawną swojego żądania powódka wskazała art. 6 k.c. w zw. z art. 232 k.p.c. Z uzasadnienia pozwu wynikało, że powódka kwestionuje zasadność wypowiedzenia przez pozwanego umowy o udzielanie świadczeń zdrowotnych zawartej z powódką. Powyższe żądanie objęte pozwem, dotyczące zobowiązania pozwanego do wydania wspomnianego dokumentu, podlegało jednak oddaleniu jako oczywiście bezzasadne. Żaden przepis powszechnie obowiązującego prawa nie przewiduje bowiem tego rodzaju zobowiązania obciążającego pozwanego. W myśl art. 189 k.p.c. powódka może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.
Powódka żądała nakazania pozwanemu wydania wspomnianego dokumentu, który miał jej umożliwić weryfikację zasadności wypowiedzenia przez pozwanego umowy o świadczenie usług zdrowotnych zawartej z powódką. Natomiast środkiem, który mógłby w tym celu służyć powódce, jest powództwo o ustalenie bezskuteczności wypowiedzenia umowy, względnie o naprawienie szkody wynikającej z niezgodnego z prawem wypowiedzenia umowy. Dopiero w ramach tego rodzaju postępowania Sąd mógłby zobowiązać pozwanego, stosownie do powołanego przez strony materiału dowodowego, do przedstawienia żądanego dokumentu w postaci protokołu Komisji ds. zapobiegania przejawom nierównego traktowania w zatrudnianiu i przeciwdziałaniu mobbingowi w (...) Instytucie (...), a ewentualną odmowę wykonania przez pozwanego takiego zobowiązania Sąd oceniłby zgodnie z art. 233 § 2 k.p.c., zaś kwestię wykazania zasadności wypowiedzenia umowy – w myśl art. 6 k.c. Brak jest jednak podstawy prawnej, która umożliwiałaby uwzględnienie żądania powódki zobowiązania pozwanego do wydania wspomnianego dokumentu poza tego rodzaju postępowaniem.
Na podstawie art. 191[1] § 1 i 3 k.p.c. sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, jeżeli z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów powszechnie znanych, faktów, o których informacja jest powszechnie dostępna oraz faktów znanych sądowi z urzędu wynika oczywista bezzasadność powództwa. Z tych względów Sąd Rejonowy orzekł jak w sentencji. Sędzia Robert Bełczącki Sygn. akt I C 642/23 ZARZĄDZENIE (...) instancji. W., 28 sierpnia 2023 r. Sędzia Robert Bełczącki