Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 91/14 AI generated

Appeal dismissed as procedural action became unnecessary after first-instance judgment became final.

Case Number III Cz 91/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal because the underlying civil proceedings had already concluded with a final judgment. The appellant argued that the lower court erred in denying security for costs and violated procedural rights regarding document attachments. The court ruled that since the first-instance decision was already legally binding, the appeal was no longer necessary under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 730 § 1 k.p.c.; When a first-instance judgment becomes final and the subject matter is resolved, any subsequent appeal is deemed unnecessary and must be dismissed.

Keywords

AI generated
procedural necessity final judgment dismissal of appeal security for costs procedural rights

Cited Legislation

AI generated
Art. 355 § 1 k.p.c.
W następstwie tego rozpoznanie zażalenia skarżącego stało się zbędne w rozumieniu regulacji art. 355 § 1 k.p.c. i dlatego na co z mocy tej regulacji postępowanie zażaleniowe należało umorzyć.
Art. 730 § 1 k.p.c.
Zarzucił, że ferowaniu orzeczenia naruszono prawo procesowe, regulacje art. 730 1 k.p.c.
art. 355 § 1 k.p.c
W następstwie tego rozpoznanie zażalenia skarżącego stało się zbędne w rozumieniu regulacji art. 355 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 91/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Danuta Morys – Woźniak SR (del.) Sławomir Łabuz po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa W. G. (G.) przeciwko M. G. (G.) o uchylenie obowiązku alimentacyjnego na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 15 kwietnia 2013 r., sygn. akt III RC 180/13 postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. SSR (del.) Sławomir Łabuz SSO Leszek Dąbek SSO Danuta Morys – Woźniak Sygn. akt III Cz 91/14

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Zabrzu w postanowieniu z dnia 15 04 2013r. oddalił wniosek powoda W. G. o zabezpieczenie powództwa, uznając że nie uprawdopodobnił on interesu prawnego w jego udzieleniu. Orzeczenie zaskarżył powód W. G. , który wnosił o jego zmianę przez udzielenie zabezpieczenia zgodnie z wnioskiem i zasądzenie na jego rzecz od pozwanej zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego bądź uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Zarzucił, że ferowaniu orzeczenia naruszono prawo procesowe, regulacje art. 730 1 k.p.c. poprzez błędne przyjęcie, że nie uprawdopodobnił on interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia oraz istnienie sprzeczności pomiędzy istotnymi ustaleniami faktycznymi a materiałem sprawy poprzez przyjęcie, że „wniosek powoda pozbawiony jest istotnych załączników, przy jednoczesnym stwierdzeniu, iż przedstawione w uzasadnieniu wniosku okoliczności zostały poparte stosownymi dokumentami”.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Po wydaniu przez Sąd pierwszej instancji zaskarżonego orzeczenia Przewodniczący Sądu Rejonowego w prawomocnym zarządzeniu z dnia 27 września 2013r. zwrócił pozew (k. 57), przez co sprawa została prawomocnie zakończona. W następstwie tego rozpoznanie zażalenia skarżącego stało się zbędne w rozumieniu regulacji art. 355 § 1 k.p.c. i dlatego na co z mocy tej regulacji postępowanie zażaleniowe należało umorzyć.