Civil court dismisses bank's claim for payment due to plaintiff's failure to prove contract terms.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe civil court dismissed the bank's lawsuit against the defendant for payment because the plaintiff failed to provide evidence proving the contract's terms. Although the plaintiff submitted an uncertified photocopy of the agreement, the defendant explicitly denied its validity, and no other proof was presented. Consequently, the court ruled that without established contractual content, it could not determine any breach or financial flows, leading to the dismissal under Article 720 of the Civil Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 720 k.c.; Art. 98 k.p.c.: A claim for payment based on a contract is dismissed when the plaintiff fails to prove the contract's existence and terms, especially when the opposing party denies the evidence and the plaintiff is a professional party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 464/24
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 sierpnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 sierpnia 2024 r. w G. sprawy z powództwa (...) Bank S.A. w W. przeciwko H. T. o zapłatę I. oddala powództwo; II. kosztami procesu obciąża powoda, uznając je za poniesione. Sygn. akt I C 464/24
UZASADNIENIE
Stan faktyczny Nie ustalono treści umowy stron. Brak dowodów Ocena dowodów Strona pozwana w sprzeciwie w pierwszej kolejności zarzuciła, że powód nie wykazał treści stosunku prawnego, z którego miałoby wynikać dochodzone pozwem roszczenie. W odpowiedzi na sprzeciw strona powoda nie złożyła dowodu potwierdzającego treść umowy, na którą się powołuje. W aktach sprawy znajduje się jedynie niepotwierdzona za zgodność kserokopia umowy – nie stanowi ona dowodu na jej treść. Takie pismo może stanowić co najwyżej podstawę uprawdopodobnienia; nie może stanowić jednak podstawy wyrokowania (wobec zaprzeczenia strony przeciwnej).
Zaprzeczenie dokonane przez kuratora nie jest niezgodne z procedurą, gdyż czymś zgoła oczywistym winno być to, że powód (bank) jako profesjonalista dysponuje odpowiednim dowodem z dokumentu, z którego wywodzi stanowcze skutki prawne. Naturalnym byłoby go złożenie wraz ze sprzeciwem. Powód wraz z zobowiązaniem do złożenia odpowiedzi na sprzeciw został zobowiązany m.in. do złożenia wszystkich dowodów pod rygorem prawa ich powoływania później. W tego rodzaju zobowiązaniach nie powinien być wymieniony konkretny brakujący dowód, bo sąd nie prowadzi „za rękę” powoda będącego podmiotem profesjonalnym, korzystającym zresztą z obsługi adwokackiej w niniejszym procesie.
Sądy nie mogą bezpośrednio „naprowadzać” stron na właściwe tory postępowania w procesie, bo jest to sprzeczne z zasadą ich bezstronności. To, jakie ostatecznie strona składa dowody, a jakich nie składa jest jej prywatną sprawą. W okolicznościach sprawy kurator nie zdołał nawiązać kontaktu z reprezentowanym i jak najbardziej naturalnym w tej sytuacji jest podnoszenie m.in. takich zarzutów, jak omawiany. Kwalifikacja prawna Wobec braku ustalenia treści umowy, nie da się stwierdzić, czy i w jaki zakresie doszło do jej naruszenia przez pozwanego i z jakimi skutkami.
Udowodnienie określonych przepływów finansowych pomiędzy stronami nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia. Mogłoby go mieć wówczas, gdyby podstawą powództwa było np. roszczenie z tytułu nienależnego świadczenia. Z tych przyczyn powództwo podlegało oddaleniu na mocy art. 720 k.c. a contrario (punkt I.). Koszty O kosztach orzeczono na mocy art. 98 k.p.c. (punkt II.)