Legislator Case Law & Legislation
VII C 559/12 AI generated

Civil court dismisses claim for death compensation due to lack of mental health damage and statute of limitations.

Case Number VII C 559/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The civil court dismissed the plaintiff's claim for monetary compensation following his father's death in a traffic accident. The plaintiff argued that the emotional bond with his deceased father constituted a violation of personal rights, while the defendant contended the claim was barred by the 2008 entry into force of the relevant Civil Code provisions. The court rejected the claim because the expert opinion confirmed the plaintiff suffered no lasting mental health damage and the specific compensation statute did not apply retroactively to the 2006 incident.

Legislator headnote

AI generated

Art. 446 § 4 k.c.; Art. 448 k.c.: Compensation for personal rights violations requires actual damage to health or other protected interests, and specific statutory provisions apply only to events occurring after their effective date.

Keywords

AI generated
personal rights violation death compensation claim mental health damage statute of limitations civil code provisions traffic accident liability emotional bond damages

Cited Legislation

AI generated
Art. 446 § 4 k.c.
Zgodnie z art. 446 § 4 KC Sąd może przyznać najbliższym członkom rodziny zmarłego odpowiednią sumę pieniężną tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Art. 448 k.c.
Art. 98 KPC
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: VII C 559/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Legnicy VII Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Renata Mierzwicka Protokolant: Stażysta Andrzej Janas po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2013 r. na rozprawie sprawy z powództwa D. K. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę I. oddala powództwo; II. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 2.417,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. nakazuje powodowi uiszczenie na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Legnicy) kwotę 10,21 zł tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania. sygn. akt VIIC 559\12

UZASADNIENIE

Powód D. K. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od strony pozwanej (...) S.A. w W. kwoty 30.000 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 02.02.2012 roku do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podał , że w dnia 05.05.2006 roku w L., na skutek obrażeń doznanych w wypadku drogowym zmarł jego ojciec K. K..Śmierć osoby najbliższej stanowi naruszenie dobra osobistego powoda poprzez zerwanie więzi emocjonalnej , zwłaszcza , że powód pozostawał z ojcem w bardzo bliskich relacjach rodzinnych. Strona pozwana (...) S.A. w W. wniosła o oddalenie powództwa i zarzucił , iż śmierć osoby najbliższej powoda miała miejsce przed 2008 r. tj. wejściem w życie przepisów art.446 par 4 KC.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 05.05.2006 r. w L.kierujący autem marki F. (...)nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym i potrącił pieszego K. K., który w wyniku odniesionych obrażeń zmarł. W dacie zdarzenia sprawca zdarzenia był ubezpieczony u strony pozwanej (...) S.A. w W. (bezsporne). W chwili zdarzenia powód D. K. miał 43 lata , zamieszkiwała wraz z ojcem K. K. i matką. Powód był wówczas samodzielny finansowo.Utrzymywał bardzo bliskie relacje rodzinne z ojcem , mieli wspólne zainteresowania , wspólnie wykonywali czynności życia codziennego.

Po śmierci ojca powód przezywał ból „do wewnątrz” zaś w zyciu osobistym i zawodowym funkcjonował podobnie jak przed jego śmiercią. Żałoba miała przebieg typowy i uległa zakończeniu. W związku ze śmiercią ojca powód nie doznał uszczerbku na zdrowiu w aspekcie psychicznym i nie wymaga terapii czy leczenia. Dowód:opinia biegłego psychologa M. Z. K-61-68 :zeznania powoda K115 -116

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. Powód dochodzi w niniejszej sprawie zadośćuczynienia za doznaną krzywdę tj. śmierć ojca K. K. od ubezpieczyciela sprawy zdarzenia. Zgodnie z art. 446 § 4 KC Sąd może przyznać najbliższym członkom rodziny zmarłego odpowiednią sumę pieniężną tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Przepis ten wszedł w życie z dniem 03.08.2008 r. Nie ulega wątpliwości , że treść tego przepisu nie może mieć zastosowania w niniejszej sprawie wprost z uwagi na to , ze wszedł w życie po około 2 latach od zdarzenia w wyniku którego poniósł śmierć ojciec powoda.

Jak wynika z treści art.448 KC w razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu , czyje dobro osobiste zostało naruszone , odpowiednia sumę pieniężną tytułem zadośćuczynienia za doznana krzywdę. Dobra osobiste objęte ochrona w\w przepisu to zdrowie , wolność , cześć , swoboda sumienia , nazwisko , pseudonim , wizerunek , tajemnica korespondencji , nietykalność mieszkania , twórczość naukowa , artystyczna , wynalazcza i racjonalizatorska. Naruszenie tego dobra musi mieć charakter bezprawny. Po śmierci ojca powód przezywał ból „do wewnątrz” zaś w życiu osobistym i zawodowym funkcjonował podobnie jak przed jego śmiercią.Żałoba miała przebieg typowy i uległa zakończeniu.

W związku ze śmiercią ojca powód nie doznał uszczerbku na zdrowiu w aspekcie psychicznym i nie wymaga terapii czy leczenia. W tym zakresie Sąd dał wiarę opinii biegłego z zakresu psychologii , która jest spójna , logiczna i koreluje z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym a zwłaszcza zeznaniami powoda. Tak więc nie można mówić o naruszonym dobrze powoda w postaci jego zdrowia-odczuwał on żałobę , uporał się z nią , miało to przebieg typowy i nie wywołał uszczerbku na zdrowiu. Z tych względów żądanie pozwu nie jest zasadne tak w oparciu o przepisy powołane przez powoda jak i w odniesieniu do obecnie obowiązujących przepisów.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.98 KPC i 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.