Court partially dismissed mortgage loan dispute, allowing partial claim for CHF currency conversion errors.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the main claims regarding the entire mortgage contract but allowed a specific portion concerning incorrect currency conversion terms. Plaintiffs argued that the bank failed to use the correct exchange rates as stipulated in the contract clauses. The court ruled that specific clauses defining the CHF valuation method were invalid, ordering the bank to pay the calculated difference plus statutory interest.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 ust. 1 k.p.c.; Art. 405 k.c.: Where a contract clause defining currency conversion rates is found to be invalid due to lack of specificity or contradiction, the court may partially dismiss the claim while ordering payment based on the corrected interpretation of the remaining valid terms.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I C 1625/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Tadeusz Bulanda po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2023 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. G. iR. G. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o ustalenie i zapłatę, ewentualnie unieważnienie i zapłatę, ewentualnie ustalenie i zapłatę, ewentualnie zapłatę Oddala powództwo w zakresie roszczeń głównych i pierwszych roszczeń ewentualnych; Ustala, że M. G. i R. G. nie są związani postanowieniami zawartymi w § 1 ust. 3 i 3A, § 7 ust. 1 zdaniu 1 w zakresie słów „waloryzowanego kursem kupna waluty CHF wg tabeli kursowej (...) Banku S.A.” i w zdaniu 2 oraz w § 11 ust. 2 i ust. 4 w zakresie słów „po uprzednim ich przeliczeniu wg kursu sprzedaży CHF z tabeli kursowej (...) Banku S.A., obowiązującego na dzień spłaty z godziny 14:50” umowy nr (...) o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych (...) waloryzowany kursem CHF zawartej pomiędzy powodami i pozwanym w dniu 28 września 2006 r.;
Zasądza od (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz M. G. i R. G. kwotę 78 628,32 zł (siedemdziesiąt osiem tysięcy sześćset dwadzieścia osiem złotych i trzydzieści dwa grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 20 lutego 2020 r. do dnia zapłaty; Oddala powództwo w zakresie roszczeń ewentualnych w pozostałym zakresie; Znosi koszty procesu między stronami; Na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie tytułem zwroty wydatków: nakazuje ściągnąć odM. G. i R. G. ze świadczenia zasądzonego na ich rzecz w punkcie III wyroku kwotę 433,22 zł (czterysta trzydzieści trzy złote i dwadzieścia dwa grosze), zasądza od (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 433,21 zł (czterysta trzydzieści trzy złote i dwadzieścia jeden groszy).