Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 1195/22 AI generated

Civil claim dismissed as obviously unfounded because defendant was not detained longer than final criminal judgment indicated.

Case Number I C 1195/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's claim for compensation as obviously unfounded without notifying the defendant. The plaintiff sought damages under Article 552 §1 of the Criminal Procedure Code, arguing the defendant was wrongly detained. The court ruled that the statutory requirement for compensation only applies when detention exceeded the final criminal judgment's duration, a condition not met here.

Legislator headnote

AI generated

Art. 552 §1 k.p.k.; Art. 191 §1 k.p.c.: Compensation under Article 552 §1 of the Criminal Procedure Code applies exclusively when the accused was detained for a period longer than indicated by the final criminal court judgment.

Keywords

AI generated
Criminal Procedure Code Compensation for Detention Obviously Unfounded Claim Detention Duration Final Criminal Judgment Civil Claim Dismissal Art 552 k.p.k.

Cited Legislation

AI generated
Art. 552 §1 k.p.k.
wniósł pozew o zadośćuczynienie, domagając się zasądzenia kwoty 888 480 złotych na podstawie art. 552 §1 k.p.k. Pozew zawiera braki formalne i jest nieopłacony, jednak z treści pisma wynika, że żądanie jest oczywiście bezzasadne.
Art. 191 §1 k.p.c.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 191 1 k.p.c., Sąd oddalił powództwo jako oczywiście bezzasadne na posiedzeniu niejawnym, bez wzywania powoda do usunięcia powoda do usunięcia braków formalnych, opłacenia pozwu i bez doręczania odpisu pozwu pozwanemu.
art. 552 §1 k.p.k
wniósł pozew o zadośćuczynienie, domagając się zasądzenia kwoty 888 480 złotych na podstawie art. 552 §1 k.p.k.
AI generated
I ACz 1065/12
Appeal dismissed; plaintiff failed to pay court fees within the statutory deadline despite partial fee exemption.
V ACz 1148/13
Appeal dismissed because plaintiff failed to substantiate procedural delays and specific legal violations causing damages.
I ACa 1329/12
Appeal court reduces compensation for wrongful execution of suspended sentence from 70k to 50k PLN.
III KK 110/24
Supreme Court quashes appeal ruling for lack of judicial independence due to KRS composition.
I ACa 1564/15
Appeal dismissed; plaintiff failed to prove state liability under Art. 417 k.c. due to lack of unlawful judicial acts.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 1195/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 czerwca 2022 roku Sąd Okręgowy w Toruniu I Wydział Cywilny w składzie: sędzia Olgierd Zieliński po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2022 roku w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. S. o zapłatę oddala powództwo.

UZASADNIENIE

Powód R. S. wniósł pozew o zadośćuczynienie, domagając się zasądzenia kwoty 888 480 złotych na podstawie art. 552 §1 k.p.k. Pozew zawiera braki formalne i jest nieopłacony, jednak z treści pisma wynika, że żądanie jest oczywiście bezzasadne. Zgodnie z art. 552 §1 k.p.k. oskarżonemu, który w wyniku wznowienia postępowania, kasacji lub skargi nadzwyczajnej został uniewinniony lub skazany na łagodniejszą karę, służy od Skarbu Państwa odszkodowanie za poniesioną szkodę oraz zadośćuczynienie za doznaną krzywdę, wynikłe z wykonania względem niego w całości lub w części kary, której nie powinien był ponieść .

Przepis dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy wskutek uniewinnienia lub złagodzenia kary oskarżony był osadzony dłużej niż wynikałoby to z ostatecznego rozstrzygnięcia sądu karnego. Z dołączonych do akt kopii wyroków Sądu Okręgowego w Toruniu, Sądu Apelacyjnego w Gdańsku oraz Sądu Najwyższego wynika jednoznacznie, że taka sytuacja nie występuje w niniejszym procesie. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 191 1 k.p.c., Sąd oddalił powództwo jako oczywiście bezzasadne na posiedzeniu niejawnym, bez wzywania powoda do usunięcia powoda do usunięcia braków formalnych, opłacenia pozwu i bez doręczania odpisu pozwu pozwanemu.