Court awards plaintiff costs including electronic filing fees and legal representation fees against defendant.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the defendant to pay the plaintiff specific monetary amounts covering court fees and legal representation costs. The plaintiff had filed a claim within three months of a previous procedural dismissal, triggering the application of the principle of liability for the outcome of the proceedings. The court ruled in favor of the plaintiff by awarding the electronic filing fees and the statutory legal representation fees as established by the Supreme Court's recent interpretation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 98 § 1, 1, 3 k.p.c.; Art. 505 § 37 § 2 k.p.c.: The court shall award costs based on the principle of liability for the outcome of the proceedings, where the obligation to cover electronic proceeding costs primarily refers to the filing fee.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt: I C 105/24 upr WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 maja 2024 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sławomir Szubstarski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 maja 2024 r. w K. na podstawie art. 339§1 k.p.c. sprawy z powództwa W..pl (...). z o.o. z siedzibą w W. przeciwko P. S. o zapłatę I. zasądza od pozwanej P. S. na rzecz powoda W..pl (...). z o.o. z siedzibą w W. kwotę 4 374,67 (cztery tysiące trzysta siedemdziesiąt cztery, sześćdziesiąt siedem) złotych; II. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1 317 (jeden tysiąc trzysta siedemnaście) złotych z odsetkami, w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, tytułem kosztów procesu; III. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
UZASADNIENIE
w części rozstrzygnięcia o kosztach postępowania Powód wniósł o zwrot kosztów procesu w postaci uiszczonej opłaty od pozwu, opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, w tym opłaty od pozwu oraz kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w elektronicznym postępowaniu upominawczym, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 §§ 1, 1 1 i 3 k.p.c., w związku z art. 505 37 §2 k.p.c. stosownie do zasady odpowiedzialności za wynik postępowania.
Powód wniósł bowiem pozew przeciwko pozwanej o to samo roszczenie przed upływem trzech miesięcy od dnia wydania postanowienia o umorzeniu postępowania elektronicznego VI Nc-e (...). W tym miejscu wskazać należy, że wynikający z treści zdania drugiego art. 505 37 §2 k.p.c. obowiązek uwzględnienia kosztów poniesionych przez strony w postępowaniu elektronicznym odnosi się zasadniczo do opłaty od pozwu. Sąd Rejonowy podziela w całej rozciągłości pogląd wyrażony w tej kwestii przez Sąd Najwyższy w uchwale z 10 kwietnia 2024 r. w sprawie III CZP 53/23 (publ.:
Lex) Na tej podstawie Sąd, uwzględniając koszty postępowania elektronicznego (VI Nc-e (...)) zasądził od pozwanej, na rzecz powoda, kwotę 400 złotych poniesionej przez niego opłaty sądowej od pozwu zarówno w postępowaniu elektronicznym (100 zł) jak również w niniejszym postępowaniu (300 zł). Nadto Sad zasądził kwotę 900 złotych stanowiącą koszt zastępstwa procesowego ustalony zgodnie z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Ponadto Sad zasądził kwotę 17 złotych poniesionej opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa.