Appeal dismissed; final court order became effective immediately, allowing enforcement clause despite pending cassation request.

Sygn. akt II Cz 263/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2014 roku S ąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Irena DobosiewiczSędziowie SO Bogumił Goraj SO Maria Leszczyńska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2014 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. M. (1) z udziałem M. M. (2) o podział majątku wspólnego - w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności na skutek zażalenia uczestnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 10 stycznia 2014 r., sygn. akt I Ns 469/08 postanawia: oddali ć zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy sygn. akt II Cz 263/14

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Inowrocławiu postanowieniem z dnia 10.01.2014r. w sprawie z wniosku M. M. (1) z udziałem M. M. (2) o podział majątku wspólnego nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu postanowieniu częściowemu Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 29 listopada 2012 roku sygn.akt I Ns 469/08 w zakresie punktu trzeciego, co do kwoty 8.803,83 zł zgodnie z postanowieniem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 12 września 2013 roku sygn.akt II Ca 348/13 oraz zasądził od uczestnika na rzecz wnioskodawczym kwotę 78 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania o nadanie klauzuli wykonalności.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł uczestnik. Zarzucał naruszenie art. 777§1 pkt 1 kpc przez przyjęcie, że powyższe postanowienie częściowe jest prawomocnym orzeczeniem Sądu. Skarżący twierdził, że postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 12.09.2013r. nie stało się prawomocne w sytuacji, w której nie rozpoznano wniosku uczestnika o przydzielenie adwokata z urzędu w celu sporządzenia i złożenia skargi kasacyjnej. Skarżący domagał się zmiany tego postanowienia i oddalenia wniosku wnioskodawczym o nadanie postanowieniu klauzuli wykonalności.

S ąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie uczestnika nie zasługiwało na uwzględnienie. 1 Zgodnie z treścią art. 363§1 kpc orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy lub inny środek zaskarżenia. Środki zaskarżenia o których mowa w przepisie art. 363§1 kpc to zwykłe środki odwoławcze (apelacja i zażalenie) oraz inne środki zaskarżenia (np. sprzeciw od wyroku zaocznego, zarzuty co do nakazu zapłaty, skarga na czynności komornika w postępowaniu egzekucyjnym). Przykładem orzeczeń, od których nie przysługuje zwykły środek zaskarżenia są orzeczenia Sądu drugiej instancji oraz orzeczenia Sądu Najwyższego.

Wymienione orzeczenia stają się zatem prawomocne z chwilą ich wydania. W postępowaniu cywilnym zasadą wynikającą z treści art. 398 §1 kpc jest, że od wydanego przez Sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzeniu postępowania kończącego postępowanie w sprawie strona może wnieść skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem odwoławczym i jako taka przysługuje od orzeczeń prawomocnych, tym samym nie wywołuje charakterystycznego dla środków odwoławczych (zwyczajnych) skutku suspensywnego w postaci wstrzymania uprawomocnienia się zaskarżonego danym środkiem orzeczenia.

Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy wskazać należy że postanowienie częściowe Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 29.11,2012r, jak również postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 12.09.2013r. uprawomocniły się z dniem 12.09.2013r. Nie było zatem przeszkód w świetle przepisu art. 777 §1 pkt 1 kpc w zw. z art. 782§ 1 kpc do nadania klauzuli wykonalności postanowieniu częściowemu Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 29.XI.2012r. sygn.akt I Ns 469/08 w zakresie punktu trzeciego, co do kwot 8803,83 zł zgodnie z postanowieniem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 12.IX.2013r. 2 Mając na względzie powyższe Sąd Okręgowy bezzasadne zażalenie uczestnika oddalił na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 kpc.