Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V U 1429/13 AI generated

Court dismisses request for judgment reasoning as filed after the statutory one-week deadline expired.

Case Number V U 1429/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the applicant's request to receive the reasoning of the judgment. The applicant filed the request on May 6, 2014, but the judgment was pronounced on April 9, 2014, making the statutory one-week deadline expire on April 16. The court ruled that the request was untimely and therefore inadmissible under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 328 § 1 k.p.c.; Art. 327 § 2 k.p.c.: A request for the reasoning of a judgment must be filed within one week of its pronouncement or service, and requests filed after this period are inadmissible.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code judgment reasoning statutory deadline inadmissible request time limit expiration

Cited Legislation

AI generated
Art. 328 § 1 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 328 § 1 k.p.c. uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku, a w wypadku o którym mowa w art.
Art. 327 § 2 k.p.c.
uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku, a w wypadku o którym mowa w art. 327 § 2 k.p.c. (strona nieobecna przy ogłoszeniu na skutek pozbawienia wolności) – od dnia doręczenia wyroku.
art. 328 § 1 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 328 § 1 k.p.c.
art. 327 § 2 k.p.c
uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku, a w wypadku o którym mowa w art. 327 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VU 1429/13 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2014r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Magdalena Marczyńska Protokolant: asyst. sędz. Sławomir Fert po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2014 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy M. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o przywrócenie prawa do renty w przedmiocie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem postanawia: odrzucić wniosek.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. oddalił odwołanie M. K. od decyzji ZUS z dnia 3 września 2013 roku. Wnioskodawca nie był obecny na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku w dniu 9 kwietnia 2014 roku. W dniu 6 maja 2014 roku M. K. złożył wniosek o doręczenie odpisu powyższego wyroku z uzasadnieniem.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Wniosek podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 328 § 1 k.p.c. uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku, a w wypadku o którym mowa w art. 327 § 2 k.p.c. (strona nieobecna przy ogłoszeniu na skutek pozbawienia wolności) – od dnia doręczenia wyroku. Z akt sprawy wynika bezspornie, iż ogłoszenie wyroku miało miejsce w dniu 9 kwietnia 2014 roku, w związku z czym tygodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął w dniu 16 kwietnia 2014 roku. Skoro zatem wnioskodawca złożył wniosek o doręczenie uzasadnienia wyroku dopiero w dniu 6 maja 2014 roku, to jego żądanie należało ocenić jako spóźnione i na podstawie art. 328 § 1 k.p.c. orzec jak w sentencji.