Plaintiff's claim dismissed due to failure to prove debt existence and lack of evidence.

Sygnatura akt VI GC 80/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu VI Wydział Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący SSR Jerzy Szafrański Protokolant Agnieszka Kacała po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2014 r. w Wałbrzychu na rozprawie sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. przeciwko (...)w W. o zapłatę 8 517,30 zł I. powództwo oddala, II. zasądza od strony powodowej (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. na rzecz strony pozwanej (...)w W. kwotę 1.217 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 1.200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Powódka - (...) spółka z o.o. w K. wniosła dnia 27.06.2013r. do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko(...)w W.. Zażądała w nim zasądzenia na swoją rzecz od pozwanej kwoty 8.517,30 zł z ustawowymi odsetkami. Wyżej wskazany Sąd dnia 25.09.2013 r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. Pozwana od tego nakazu złożyła sprzeciw. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 08.11.2013 r. stwierdził utratę mocy nakazu w całości i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Dzierżoniowie, a po sprostowaniu ? postanowieniem z dnia 27.01.2014 r. do Sądu Rejonowego w Wałbrzychu.

Po przekazaniu sprawy wezwano stronę powodową do uzupełnienia braków formalnych pozwu. Pozew został uzupełniony w ustawowym terminie. Sprawę skierowano do rozpoznania w postępowaniu uproszczonym. W uzasadnieniu swojego żądania powódka wskazała, że pozwana w dniu 24.09.2001 r. zawarła z (...)S.A. , którego następcą prawnym jest (...)spóła z o.o. w K., umowę sprzedaży energii elektrycznej nr (...) na dostawę energii elektrycznej do lokalu przy ul (...) w W.. Dnia zaś 13.12.2001 r. zawarto drugą umowę nr (...) na dostawę energii elektrycznej do lokalu przy ul (...) w W..

Powódka wystawiła pozwanej faktury VAT nr (...) z dnia 12.03.2013 r.. Kwot w nich wykazanych – odpowiednio – 5.391,10 zł i 3.126,20 zł. pozwany nie zapłacił. Pozwana składając sprzeciw od nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Lublinie wniosła o oddalenie powództwa. Podała, że pozew nie podaje przyczyn i podstaw wytoczonej sprawy. Ogranicza się on do wykazania przekształceń po stronie powodowej. Faktury z dnia 12.03.2013 r. nie odzwierciedlają zobowiązań stron. Nie ma ze strony pozwanej jakichkolwiek niezapłaconych wierzytelności powoda.

W trakcie postępowania przed Sądem Rejonowym w Wałbrzychu pełnomocnik pozwanej podtrzymał tę argumentację. Wniósł o przedstawienie dowodów z których wynikało by powstanie zobowiązania po stronie pozwanej oraz przedstawienie korespondencji wymienianej między stronami w tym zakresie. Sąd ustalił stan faktyczny: Powód, będący następcą prawnym (...)S.A. w W. i pozwana prowadzą działalność gospodarczą. Na podstawie umowy z dnia 24.09.2001 r. nr (...) i powód sprzedawał pozwanej energię elektryczną do sklepu spożywczego 95 przy ul. (...) w W. ( § 1 umowy) w ilości 10.000 kWh rocznie. dowód: odpis z KRS –u, Monitora Sądowego i Gospodarczego i postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia w Krakowie k. 16-22, 42-50 umowa k.51-54.

Powód wystawił pozwanej dnia 28.02.2013 r. dwie noty obciążeniowe z tytułu „niewywiązywanie się z warunków Regulaminu Promocji”. Pierwsza nr (...) na kwotę 5.391,10 zł. i druga (...) na kwotę 3.126,20 zł. Pismem z dnia 09.04.2013 r. wezwał pozwaną do zapłaty łącznie kwoty 8.517,30 zł. dowód: noty k. 55-56, wezwanie do zapłaty z pocztowym dowodem nadania k.57-59 . Sąd zważył: Zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci: umowy o dostawę energii elektrycznej, not obciążeniowych czy wezwania do zapłaty nie pozwala na uwzględnienie roszczenia powoda.

Wszelkie zaś twierdzenia i zarzuty pozwanego skierowane przeciwko roszczeniu pozwu są uzasadnione. Na stronie powodowej, zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 6 k.c., spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jej żądanie Powód powołując się na dwie umowy składa do akt tylko jedną z nich. Umowa ta w żadnym miejscu nie mówi o jakichkolwiek warunkach promocji. Na czym one polegały, komu warunki promocji przedstawiono, czy organy uprawnione do reprezentowania spółdzielni je zaakceptowały i czy dotyczą one właśnie umowy nr (...).

Dołączone do akt sprawy dowody w postaci not obciążeniowych nie mają jakiegokolwiek powiązania z przedmiotową umową nie mówiąc też o drugiej z tych umów. Strona powodowa przywołuje w pozwie jako dowody faktury VAT. Nie załącza ich jednak do pozwu po wezwaniu o uzupełnienie braków po przekazaniu sprawy z Sądu w Lublinie do Sądu w Wałbrzychu. Znamiennym pozostaje fakt, że już na etapie elektronicznego postępowania upominawczego pełnomocnik pozwanej wzywał pełnomocnika powoda o jasne sprecyzowanie roszczenia w oparciu o dokumenty i korespondencję prowadzoną w tym przedmiocie między stronami.

Pozwana jednak nie uczyniła zadość temu żądaniu. Tym samym sąd nie dysponuje stanowiskiem pozwanego w zakresie dochodzonego roszczenia prezentowanym po wezwaniu go do zapłaty. Jak można się domyślać takowe stanowisko było zajęte. Zasada opisana w art.6 k.c. obarcza powoda do przedstawienia dowodów na poparcie swoich twierdzeń, a ten takowych nie przedstawił. Strona powodowa reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika powinna zdawać sobie sprawę z faktu, iż niedostateczne wyjaśnienie sprawy będzie dla niej niekorzystne, ponieważ to na niej ciążył obowiązek udowodnienia faktów, z których wywodzi skutki prawne.

Złożone do akt przez pełnomocnika pozwanej (już po rozprawie) pismo datowane na 25.04.2014 r. i zaprezentowane w nich twierdzenia nie zostały uwzględnione. Mając powyższe na uwadze, przewodniczący zobligowany treścią art. 224 § 1 k.p.c. po przeprowadzeniu postępowania dowodowego - zamknął rozprawę, po czym Sąd wydał wyrok, biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy (art. 316 § 1 k.p.c.). Nawet gdyby dopuścić je ( załączniki do niego) jako dowody w sprawie stwierdzić należy, że niczego nowego one nie wnoszą.

Z tych względów powództwo należało oddalić. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. obciążając nimi w całości, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu stronę powodową. Na koszty te złożyły się poniesione przez pozwaną koszty opłaty od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. oraz koszty zastępstwa procesowego adwokata w wysokości 1.200,- zł (§ 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz.

U. 2002 r. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.).