Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 19/21 AI generated

Court acquits manager of economic damage charge due to lack of intentional fault in energy billing oversight.

Case Number II K 19/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court acquitted the defendant, a company manager, of charges for causing economic damage in large amounts. The prosecution argued that his failure to supervise energy cost reconciliation led to inflated VAT invoices and significant financial loss. The court ruled that the defendant acted negligently rather than intentionally, which is required for conviction under the cited criminal code provisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 296 § 1, 3 and 4 of the Criminal Code; A manager causing economic damage through negligence is not liable if the prosecution cannot prove intentional fault or gross negligence exceeding ordinary care.

Keywords

AI generated
economic damage negligence intentional fault company manager energy costs Criminal Code acquittal

Cited Legislation

AI generated
Art. 296 § 1 and 3 of the Criminal Code
o czyn z art. 296§1 i 3 kk w zw.
Art. 296 § 4 of the Criminal Code
o czyn z art. 296§1 i 3 kk w zw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 19/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lutego 2023 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Zmysłowska-Sołowiej Protokolant: Bożena Oblińska przy udziale Prokuratora – Anna Krysińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08.12.2021r, 28.01.2022r, 04.03.2022r, 06.04.2022r, 08.07.2022r, 31.08.2022r, 26.09.2022r, 07.10.2022r, 14.11.2022r, 14.12.2022r, 30.01.2023r, 09.02.2023r. sprawy przeciwko A. S. urodzonego (...) w N. syna J. i S. z d. K. oskarżonego o to, że: W okresie od dnia 1 stycznia 2010 r. do dnia 31 marca 2012 r. w W. , woj. (...) pełniąc funkcję Prezesa Zarządu Towarzystwa Budownictwa (...) „ Spółki z. o.o. i będąc zobowiązany na podstawie aktu założycielskiego spółki , uchwały Zgromadzenia Wspólników o powołaniu na funkcję , regulaminu spółki i przepisu ustawy do zajmowania się sprawami majątkowymi Spółki z o.o.

Towarzystwo Budownictwa (...) „ W. „ oraz działając nieumyślnie przez niedopełnienie ciążących na nim obowiązków wyrządził spółce szkodę majątkową w wielkich rozmiarach w ten sposób , że sprawował niedostateczny nadzór nad rozliczeniem kosztów energii elektrycznej dostarczanej przez Towarzystwo Budownictwa (...) Spółkę z o.o. „ W. „ za pośrednictwem stacji transformatorowo-rozdzielczej na rzecz podmiotów zewnętrznych tj. Gospodarstwa (...), R. B., Gospodarstwa (...) z/s w W. , (...) , W. J. , L. W., (...) Spółki z o.o.

„ Retro (...) Spółki Jawnej (...) , (...) P. T., Gminnego Gimnazjum w W. , Urzędu Gminy W. , (...) Ośrodka Doradztwa Rolniczego , M. O. , PPHU (...), PPUH (...) Spółki Jawnej, (...) S.A. , P. (...), Laboratorium (...) , Ośrodka Pomocy (...) i Urzędu Gminy W. Hali Sportowej w następstwie czego faktury VAT za sprzedaną energię elektryczną były błędnie wystawiane i zaniżono koszty sprzedaży energii, czym wyrządził w/w pokrzywdzonej Spółce szkodę majątkową w wielkich rozmiarach w łącznej kwocie 1.742.851,59 zł. brutto tj. o czyn z art. 296§1 i 3 kk w zw. z art. 296§4 kk Orzeka;

1. Oskarżonego A. S. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu w a/o czynu;

2. Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa;