Court partially allowed appeal, rejecting easement claim via prescription while ordering payment of costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court rejected the appellant's claim to establish a servitude of passage through prescription but modified the lower court's ruling on costs. The appellant argued for the acquisition of a servitude, while the respondent maintained the original decision regarding the establishment of the easement. The court decided to dismiss the easement claim but reversed the cost allocation, ordering the appellant to pay the municipality's expenses.
Legislator headnote
AI generatedArt. 100 ust. 1 k.c.; Art. 101 k.c.: Prescription does not apply to the creation of a servitude of passage; the burden of proof for the existence of the required conditions lies with the claimant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Ca 785/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2023 roku Sąd Okręgowy w Kielcach, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Sławomir Buras Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Rafał Adamczyk Sędzia Sądu Okręgowego Hubert Wicik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2023 roku w Kielcach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku L. G. z udziałem Gminy K. – Miejskiego Zarządu Dróg w K. o ustanowienie służebności przesyłu na skutek apelacji uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 28 marca 2023 roku, wydanego w sprawie I Ns 380/19 postanawia :
I. odrzucić apelację w zakresie wniosku o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez stwierdzenie nabycia przez Gminę K. – Miejski Zarząd Dróg w K. przez zasiedzenie służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu; II. zmienić zaskarżone postanowienie w punktach : a) 1 (pierwszym) i 2 (drugim) w całości i oddalić wniosek o ustanowienie służebności przesyłu, b) 3 (trzecim) w całości i zasądzić od L. G. na rzecz Gminy K. – Miejskiego Zarządu Dróg w K. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia wnioskodawczyni orzeczenia zasądzającego te koszty do dnia zapłaty, c) 4 (czwartym) w ten sposób, że kwotę 3.702,12 złotych nakazać pobrać od L.
G. zamiast od Miasta K. – Miejskiego Zarządu Dróg w K.; III. zasądzić od L. G. na rzecz Gminy K. – Miejskiego Zarządu Dróg w K. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia zasądzającego te koszty do dnia zapłaty. (...)