Public procurement appeal dismissed due to failure to pay required court filing fee within deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appellant's appeal against the National Court of Reconsideration's decision regarding a public procurement contract. The appellant was ordered to pay a 60,000 PLN fee within seven days but failed to do so before the deadline expired. Consequently, the court applied the statutory rule that appeals with uncorrected procedural defects or unpaid fees must be rejected.
Legislator headnote
AI generatedArt. 579 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; art. 373 k.p.c.; Art. 584 ustawy Prawo zamówień publicznych: An appeal in public procurement proceedings is inadmissible and must be rejected if the appellant fails to pay the required court fee within the prescribed time limit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt: XXIII Zs 21/23 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Anna Gałas po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2023 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem: zamawiającego Kancelarii Sejmu odwołującego wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: A. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) w O. i (...) sp. z o.o. w Ł. wykonawcy (...) sp. z o.o. sp. k. w M. na skutek skargi wykonawcy (...) sp. z o.o. sp. k. w M. od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w W. z dnia 27 grudnia 2022 r., sygn. akt KIO 3290/22 postanawia: odrzucić skargę. sędzia Anna Gałas Sygn. akt XXIII Zs 21/23
UZASADNIENIE
postanowienia z dnia 27 marca 2023 r. w całości Skargę od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 grudnia 2022 r. wniósł wykonawca (...) sp. z o.o. sp. k. Zarządzeniem z dnia 16 lutego 2023 r. skarżący został wezwany do uiszczenia opłaty od skargi w wysokości 60.000 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W piśmie z dnia 8 marca 2023 r. skarżący oświadczył, że rezygnuje z uzupełnienia opłaty od skargi, przyjmując jednocześnie wszelkie konsekwencje w postaci odrzucenia skargi.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Skarga wniesiona na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: ustawa PZP ) inicjuje postępowanie przed sądem powszechnym, do którego zgodnie z art. 579 ust. 2 ustawy PZP, stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy rozdziału 3 ustawy nie stanowią inaczej. Sąd Okręgowy rozpoznając skargę, działa zatem jako sąd drugiej instancji. Złożona skarga na wyrok KIO podlegała opłacie w kwocie 60.000 zł. Zarządzeniem z dnia 16 lutego 2022 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków fiskalnych skargi przez uiszczenie opłaty od złożonej skargi w wysokości 60 000 zł w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi.
Skarżący odebrał przedmiotowe wezwanie w dniu 7 marca 2023 r. i w zakreślonym terminie opłaty nie uiścił, co nie budzi wątpliwości także z tego powodu, że skarżący wniósł w dniu 8 marca 2023 r. pismo informujące o podjęciu decyzji w zakresie nieuiszczania opłaty od skargi. Zgodnie z treścią art. 373 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Jeżeli dostrzeże braki, do których usunięcia strona nie była wezwana, zażąda ich usunięcia.
W razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie apelacja ulega odrzuceniu. Z kolei według art. 584 ustawy PZP, sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie. Mając powyższy stan faktyczny i prawny na uwadze, orzeczono jak w sentencji. sędzia Anna Gałas