Court dismisses security request due to disproportionate burden for small commercial debt claim.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the plaintiff's request for a security measure against the defendant. The plaintiff claimed an unpaid invoice of approximately 1,773 PLN, arguing that without security, the enforcement of the judgment would be hindered. The court ruled that granting security for such a small amount would be excessively burdensome for the defendant in a commercial dispute, rendering the plaintiff's interest in security unnecessary.
Legislator headnote
AI generatedArt. 730 § 1, 2, 3 k.p.c.; In commercial disputes involving small sums, granting security measures is disproportionate and unnecessary when the burden on the obligor significantly exceeds the claim value.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: VGCo 629/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2023r. Sąd Rejonowy w Toruniu – V Wydział Gospodarczy w składzie SSR Maciej J. Naworski po rozpoznaniu dnia 21 lutego 2023r. w T. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) & Co KG w K. przeciwko FAM – technika (...) sp. z o.o. w C. o udzielenie zabezpieczenia postanawia oddalić wniosek. Z.
1. odnotować, zakreślić, 2. odpis doręczyć pełn. wnioskodawcy, 3. nie upubliczniać. GCsygn. akt VGCo 629/23
UZASADNIENIE
Wnioskodawca przed procesem domagał się udzielenia zabezpieczenia roszczenia o kwotę 1.773,80zł ( jedna faktura z września 2022r. ) poprzez zajęcie licznych rachunków bankowych przeciwnika podnosząc, że świadczył mu usługi i nie otrzymał zapłaty. Przepis art. 730 1 § 1 k.p.c. stanowi, że udzielenia zabezpieczenia może żądać strona, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w uwzględnieniu wniosku. Interes, o którym mowa istnieje w myśl art. 730 1 § 2 k.p.c., gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania.
Zgodnie zaś z art. 730 1 § 2 1 k.p.c. interes prawny uważa się za uprawdopodobniony, gdy powód dochodzi należności z transakcji handlowej, jej wartość nie przekracza siedemdziesięciu pięciu tysięcy złotych, a od dnia płatności upłynęły co najmniej trzy miesiące. W świetle art. art. 730 1 § 3 k.p.c. przy wyborze sposobu zabezpieczenia sąd musi uwzględnić interesy obu stron w taki sposób, aby uprawnionemu zapewnić należytą ochronę prawną, a obowiązanego nie obciążać ponad potrzebę. W rezultacie, wniosek podlegał oddaleniu a limine.
Udzielenie zabezpieczenia roszczenia o zapłatę niecałych 2.000zł przy sumie zabezpieczenia, która nie przekracza 3.000zł, jest bowiem nadmiernie uciążliwe dla zobowiązanego; z kolei interes uprawnionego w ogóle nie potrzebuje ochrony przewidzianej w art. 730 i n. k.p.c. z uwagi na znikomą wartość zgłoszonego żądania, zwłaszcza, że w grę wchodzą stosunki między przedsiębiorcami. Niczego nie zmienia przy tym redakcja ostatniego z przytoczonych uregulowań. Wbrew pozorom nie wyklucza oddalenia wniosku z uwagi na rażącą dysproporcję pomiędzy naturalną uciążliwością zabezpieczenia a kwotą, która miała być jego przedmiotem.
W sprawach gospodarczych w przypadku sum rzędu kilku tysięcy złotych każdy sposób zabezpieczenia jest nadmiernym obciążeniem przeciwnika a trudno twierdzić, że brak zabezpieczenia może godzić w interes wnioskodawcy, o którym wspomina art. 730 1 § 2 k.p.c. Z.
1. odnotować, 2. odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć pełn. wnioskodawcy. o 629/23