Court partially allowed appeal by reclassifying insult charges and reducing sentence from imprisonment to fine.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially revoked the first-instance judgment regarding the defendant's sentence, specifically overturning the decision on combined punishment. The court found the defendant guilty of two separate acts of insult under Article 216 of the Criminal Code, one directed at a woman and another at a man, rather than treating them as a single continuous offense. Consequently, the court replaced the original custodial sentence with a fine of 120 daily units, while maintaining the conviction for the underlying acts.
Legislator headnote
AI generatedArt. 216 § 1 kk; Art. 12 § 1 kk; Art. 91 § 1 kk; Art. 57 b kk; Art. 207 § 1 kk; Art. 178a § 4 kk: When distinct acts of insult are committed against different persons within a short period, they constitute separate offenses requiring individual sentencing rather than a single combined punishment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 91/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Ireneusz Grodek Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Artura Piekacza po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2023 r. sprawy K. Z. oskarżonego o czyny z art. 178a § 4 kk, art. 207 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 25 października 2022 r. sygn. akt II K 9/22 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) uchyla zawarte w punkcie 3. rozstrzygnięcie o karze łącznej;
b) w miejsce rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 2. oraz w granicach przypisanego oskarżonemu w tym punkcie czynu: - oskarżonego uznaje za winnego tego, że w okresie od lipca 2017 r. do sierpnia 2021 r. w miejscowości W., gmina Ł., powiat (...), działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, wypowiadał w odniesieniu do A. K. słowa ją znieważające, to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 216 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk; - oskarżonego uznaje za winnego tego, że w okresie od lipca 2017 r. do sierpnia 2021 r. w miejscowości W., gmina Ł., powiat (...), działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, wypowiadał w odniesieniu do D. Z. słowa go znieważające, to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 216 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk; i za tak przypisane czyny na podstawie art. 216 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk oraz art. 57 b kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w ilości 120 ( sto dwadzieścia ) stawek dziennych, przyjmując wysokość każdej stawki na kwotę 20 ( dwudziestu ) złotych;
c) przyjmuje, iż rozstrzygnięcia zawarte w punktach 4. i 5. zaskarżonego wyroku odnoszą się do kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie 1. tegoż wyroku; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.