Court dismisses private prosecution charges for attempted theft and orders defendant to pay legal costs.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court overturned the first-instance judgment and fully acquitted the defendant, B. A., of the charge of attempted theft under Article 217 of the Criminal Code. The prosecution, M. K., argued that the defendant's actions constituted a crime, while the defense contended the elements of the offense were not met. The court ruled that the prosecution failed to prove the necessary intent and circumstances, leading to the dismissal of the criminal proceedings and an order for the defendant to bear the legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 217 § 1 kk; Art. 17 § 1 pkt 3 kpk: The court established that criminal liability requires proof of specific intent and factual elements; if these are not established, the prosecution must be dismissed and the defendant acquitted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 69/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale oskarżycielki prywatnej M. K. po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2023 r. sprawy (...) oskarżonego o czyn z art. 217 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 28 października 2022 r. sygn. akt II K 49/22 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk umarza postępowanie karne wobec oskarżonego B. A., 2. zasądza od oskarżonego B. A. na rzecz oskarżycielki prywatnej M. K. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, 3. nakazuje zwrócić oskarżycielce prywatnej M. K. z Kasy Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim kwotę 300 (trzysta) złotych uiszczoną tytułem opłaty w sprawie z oskarżenia prywatnoskargowego;
4. zwalnia oskarżonego B. A. od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w sprawie;
5. zasądza od oskarżonego B. A. na rzecz oskarżycielki prywatnej M. K. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym.