Court changes assault charge to minor bodily harm and dismisses case due to negligible social harm.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court modified the first-instance verdict by reclassifying the defendant's actions from intentional injury to minor bodily harm. The court found that pushing and pulling the victim on a field near a property boundary constituted the lesser offense under Polish law. Consequently, the criminal proceedings were terminated because the act was deemed to have negligible social harm, and the defendant was awarded legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 157 § 2 kk; Art. 217 § 1 kk; Art. 1 § 2 kk; Art. 17 § 1 pkt 3 kpk: When an act causing minor bodily harm is committed with negligible social harm, the criminal proceedings may be terminated under the provision allowing for dismissal of the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 175/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Bartłomiej Niedzielski Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Katarzyny Posak po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2023 r. sprawy T. S. oskarżonego o czyn z art. 157 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 8 listopada 2022 r. sygn. akt II K 581/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1 przyjmuje, iż T.
S. w dniu 27 marca 2021 r. w miejscowości K. (gm. K., woj. (...)), na polu w rejonie granicy sąsiadujących ze sobą działek gruntu oznaczonych numerami (...), naruszył nietykalność cielesną A. S. w ten sposób, że popychał i szarpał pokrzywdzoną, czym wyczerpał znamiona czynu z art. 217 § 1 kk i na podstawie art. 1 § 2 kk w zw. z art. 17 § 1 pkt 3 kpk umarza postępowanie karne przeciwko oskarżonemu z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynu;
2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz T. S. kwotę 2184 (dwóch tysięcy stu osiemdziesięciu czterech) złotych tytułem zwrotu uzasadnionych wydatków z racji ustanowienia w sprawie obrońcy w postępowaniu przed sądem I instancji:
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz T. S. kwotę 840 (ośmiuset czterdziestu) złotych tytułem zwrotu uzasadnionych wydatków z racji ustanowienia w sprawie obrońcy w postępowaniu przed sądem odwoławczym:
4. pozostałymi wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.