Court reclassifies attempted fraud as lesser fraud due to lack of direct intent to defraud, resulting in a reduced sentence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially modified the first-instance judgment by reclassifying the defendant's actions from attempted fraud to lesser fraud. The prosecution argued for fraud under Article 286, while the defense contended the defendant lacked the specific intent to defraud. The court ruled that the defendant merely facilitated a third party's fraud without personal intent to defraud, thereby applying the lesser charge and reducing the penalty to 80 daily fine units.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 kk; Art. 286 § 3 kk: When a person facilitates another's fraud without personal intent to defraud, the act constitutes lesser fraud under Art. 286 § 3 kk rather than attempted fraud under Art. 286 § 1 kk.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 157/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 kwietnia 2023 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Jacka Ciupy po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2023 roku sprawy M. M. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oraz prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 20 grudnia 2022 roku sygn. akt II K 818/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w miejsce przypisanego oskarżonemu czynu uznaje M.
M. za winnego tego, że w bliżej nieustalonym okresie czasu pomiędzy 1 kwietnia 2020 roku a 09 marca 2021 roku w nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze, aby inna osoba dokonała przestępstwa oszustwa, swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie, w ten sposób, że po założeniu rachunku bankowego numer (...) przekazał dane, w tym kod BLIK, pozwalające na dostęp do wyżej wymienionego rachunku nieustalonej osobie, co umożliwiło jej za pośrednictwem serwisu ogłoszeniowego (...) i numeru aukcji (...), doprowadzenie w dniu 09 marca 2021 ze skutkiem w miejscowości O., województwa (...), do niekorzystnego rozporządzenia mieniem S. D. w kwocie 150 złotych, w ten sposób, że osoba ta posługując się danymi personalnymi „P. W., ul. (...)” i numerem wyżej wymienionego rachunku zawarła umowę kupna sprzedaży telefonu komórkowego iPhone 6S otrzymując wyżej wymienioną kwotę na wskazany rachunek bankowy i nie mając zamiaru dotrzymania umowy, po czym nie przesłała zamówionego towaru i nie dokonała zwrotu gotówki, przy czym czyn jego stanowi wypadek mniejszej wagi i wyczerpuje dyspozycję art. 18 § 3 kk w związku z art. 286 § 3 kk i za to na podstawie art. 286 § 3 kk w związku z art. 19 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę grzyw ny w rozmiarze 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalające wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2;
2. w pozostałej części utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
3. zasądza od oskarżonego M. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10 (dziesięc) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym;
4. wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym związanymi z apelacją prokuratora obciąża Skarb Państwa.