Legislator Case Law & Legislation
IV K 691/22 AI generated

Court convicts three defendants of theft and drug possession, granting probation to one thief.

Case Number IV K 691/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Warsaw convicted three defendants of theft and illegal drug possession based on evidence presented during the trial. Two defendants were found guilty of stealing bicycles worth over 9,000 PLN, while a third was convicted of possessing amphetamines and selling stolen goods. The court sentenced the thieves to prison terms, suspended probation for one defendant, and imposed fines on the drug offender.

Legislator headnote

AI generated

Art. 278 § 1 k.k.; Art. 291 § 1 k.k.; Art. 62 ust. 1, 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii: The court establishes that joint action to steal movable property constitutes theft under Art. 278 § 1 k.k., while knowingly selling stolen goods constitutes the crime of selling stolen property under Art. 291 § 1 k.k., and possessing psychotropic substances without a prescription constitutes a minor offense under Art. 62 of the Anti-Narcotics Act.

Keywords

AI generated
theft of movable property selling stolen goods possession of psychotropic substances suspended sentence joint criminal act minor offense classification probation period

Cited Legislation

AI generated
Art. 278 § 1 k.k.
o czyn z art. 278 § 1 k.k. oraz Ł.
Art. 291 § 1 k.k.
o czyn z art. 291 § 1 k.k.
Art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, 1.
Art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt 2 aktu oskarżenia czynu, przy czym ustala, że stanowił on wypadek mniejszej wagi, co stanowi występek z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, i za to na podstawie art.
Art. 33 § 2 k.k.
karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł (dwudziestu złotych), b.
Art. 69 § 1 k.k.
na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art.
Art. 70 § 1 k.k.
i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej w pkt 1a wobec J.
Art. 72 § 1 pkt 1 k.p.k.
na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.p.k. zobowiązuje J.
Art. 63 § 1 k.k.
na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt 1a kary grzywny zalicza J.
Art. 231 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 231 § 1 k.p.k. dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod pozycją (...) postanawia złożyć do depozytu sądowego;
Art. 624 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia wszystkich oskarżonych od kosztów sądowych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV K 691/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2022 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie, IV Wydział Karny w składzie: przewodniczący: asesor sądowy Marcin Brzostko protokolant: Irena Jastrzębska prokurator: - po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2022 roku w W. sprawy: J. P., syna Z. i M., urodzonego (...) w W. oraz R. B. , syna D. i M., urodzonego (...) w W., oskarżonych o to, że: w dniu (...) roku w W. przy ul. (...), z garażu podziemnego przy słupie między miejscem parkingowym nr (...), działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim przecięciu dwóch łańcuchów, dokonali zaboru w celu przywłaszczenia cudzego mienia ruchomego w postaci roweru marki (...) o nr ramy (...) o wartości 3000 zł oraz roweru marki (...) o nr ramy (...) o wartości 6500 zł, czym spowodowano straty o łączne wartości 9500 zł na szkodę B. M. tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. oraz Ł. N., syna A. i A., urodzonego (...) w W., oskarżonego o to, że:

1. w dniu 14 stycznia 2022 r. w W. przy u. (...), przyjął a następnie zbył rower marki (...) o nr ramy (...) o wartości 3000 zł oraz roweru marki (...) o nr ramy (...) o wartości 6500 zł, pochodzącego z czynu zabronionego na szkodę B. M., tj. o czyn z art. 291 § 1 k.k.

2. w dniu 6 kwietnia 2022 roku w W. wrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środki psychotropowe w postaci 1,1 grama netto amfetaminy, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, 1. oskarżonych J. P. i R. B. uznaje za winnych zarzucanego im czynu stanowiącego występek z art. 278 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierza: a. J. P. karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł (dwudziestu złotych), b.

R. B. karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej w pkt 1a wobec J. P. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat, 3. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.p.k. zobowiązuje J. P. do informowania sądu o przebiegu okresu próby pisemnie, raz na 3 (trzy) miesiące, 4. oskarżonego Ł. N. uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt 1 aktu oskarżenia czynu, stanowiącego występek z art. 291 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 291 § 1 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności, 5. oskarżonego Ł.

N. uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt 2 aktu oskarżenia czynu, przy czym ustala, że stanowił on wypadek mniejszej wagi, co stanowi występek z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, i za to na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, 6. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt 1a kary grzywny zalicza J. P. okres zatrzymania w sprawie od(...) roku od godz.(...) do (...) roku do godz. (...), uznając go za równoważny 4 (czterem) stawkom dziennym grzywny, 7. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt 1b kary pozbawienia wolności zalicza R.

B. okres zatrzymania w sprawie od (...) roku od godz. (...) do (...) roku do godz. (...), 8. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt 4 kary pozbawienia wolności zalicza Ł. N. okres zatrzymania w sprawie w dniu (...) roku od godz. (...)do (...), 9. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. (...) poprzez jego zniszczenie, 10. dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod pozycjami(...) zarządza pozostawić w aktach sprawy, 11. na podstawie art. 231 § 1 k.p.k. dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod pozycją (...) postanawia złożyć do depozytu sądowego;

12. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia wszystkich oskarżonych od kosztów sądowych.