Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III K 403/20 AI generated

Court acquits defendant of defamation for spreading false claims about a murder on social media.

Case Number III K 403/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court acquitted the defendant, P.R., of defamation charges brought by private prosecutor T. regarding false statements about a murder posted on a social media platform. The defendant argued the posts were factual, while the prosecutor claimed they were knowingly false and damaging to reputation. The court found the statements were untrue and the defendant's intent to harm the victim's image, resulting in a not-guilty verdict.

Legislator headnote

AI generated

Art. 212 § 2 k.k.; Art. 632 pkt 1 k.p.k.: A defendant is acquitted of defamation if the court determines the published statements were factually untrue and the defendant acted with direct intent to damage the victim's reputation.

Keywords

AI generated
defamation false statements social media private prosecution acquittal reputation damage criminal liability

Cited Legislation

AI generated
Art. 212 § 2 k.k.
o czyn z art. 212 § 2 k.k.; orzeka: I.
Art. 632 pkt 1 k.p.k.
Na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. ustala koszty sądowe w sprawie z oskarżenia prywatnego na kwotę 300 (trzystu) złotych i obciąża nimi w całości oskarżyciela prywatnego, uznając je za uiszczone w całości oraz orzeka od oskarżyciela prywatnego T.
art. 212 § 2 k.k
o czyn z art. 212 § 2 k.k.; orzeka: I.
art. 632 pkt 1 k.p.k
Na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III K 403/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W., III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Michał Kusiak Protokolant: Maciej Ściseł, po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniach: 7.10.2021 r., 16.12.2021 r., 14.02.2022 r., 12.12.2022 r. sprawy P. R. , syna R. i J. z domu M. urodzonego (...) w P., oskarżonego o to, że: w dniu 1 listopada 2019 r. działając umyślnie w zamiarze bezpośrednim, za pomocą środków masowego komunikowania, tj. na stronie T., pomówił o postępowanie i właściwości poniżające oskarżyciela prywatnego w oczach opinii publicznej, czym naraził na utratę dobrego wizerunku T. (...) z siedzibą w W. w ten sposób, że we wpisie na portalu internetowym T. rozpowszechnił krzywdzące i nieprawdziwe zarzuty odnosząc się do sytuacji, która nigdy nie miała miejsca, a mianowicie cyt:

„przyczynili się do morderstwa, a teraz się wypierają”, tweet z tym komentarzem został umieszczony łącznie z wpisem M. W. tj. „Na (...). Wśród wymienionych: K. M., S., K. i wielu innych. Niestety – miejsca dla A. nie było. W końcu to tylko zamordowany prezydent jakiegoś tam G.”, tj. o czyn z art. 212 § 2 k.k.; orzeka: I. Oskarżonego P. R. uniewinnia od popełnienia zarzuconego mu czynu; II. Na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. ustala koszty sądowe w sprawie z oskarżenia prywatnego na kwotę 300 (trzystu) złotych i obciąża nimi w całości oskarżyciela prywatnego, uznając je za uiszczone w całości oraz orzeka od oskarżyciela prywatnego T. (...) na rzecz oskarzonego P. R. kwotę 10.500 (dziesięć tysiecy pięćset) złotych tytułem zwrotu uzasadnionych wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy.