Court acquits defendant of wildlife protection violation due to lack of required permit.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Bełchatów acquitted the defendant, K. D., of the charge of violating wildlife protection regulations by possessing a protected animal without a permit. The prosecution alleged that the defendant held a single animal with a specific identification number between November 2022 and April 2023 without the necessary authorization. The court ruled in favor of the defendant, finding insufficient evidence to prove the intentional or negligent violation of the statutory ban.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody; Art. 131 ust. 1 pkt 14; The court held that the absence of a required permit constitutes a violation only if the defendant acted with intent or negligence, and the prosecution failed to prove these mental states.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II W 301/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lipca 2023 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Julia Ślęzak Protokolant: Justyna Paciepna pod nieobecność oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2023 roku sprawy przeciwko K. D. , synowi M. i B. z domu C., urodzonemu (...) w S., obwinionemu o to, że od dnia 15 listopada 2022 roku do 24 kwietnia 2023 roku w B. przy ulicy (...) w mieszkaniu nr (...), nie posiadając wymaganego zezwolenia na odstępstwa, naruszył zakaz w stosunku do zwierząt objętych ochroną gatunkową, będąc w posiadaniu 1 sztuki zwierzęcia gatunku (...) numer obrączki (...) z datą wyklucia 14.04.2022 roku, tj. o wykroczenie z art. 131 pkt 14 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody orzeka:
1. obwinionego K. D. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu;
2. zwalnia obwinionego w całości z obowiązku zwrotu kosztów postępowania.