Appeal dismissed for withdrawal; court rules withdrawal ends proceedings and shifts costs to appellant.

Sygn. akt I ACa 834/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 czerwca 2023 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SA Bożena Wiklak (spr.) Sędziowie: Sędzia SA Jacek Świerczyński Sędzia SA Dagmara Kowalczyk-Wrzodak Protokolant: Kamila Jarosińska po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2023 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa P. S. przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. (dawniej Bank (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą we W.) o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 17 marca 2022 r., sygn. akt II C 993/18 I. prostuje z urzędu komparycję i tenor zaskarżonego wyroku w zakresie oznaczenia pozwanego przez wpisanie (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W.” w miejsce Bank (...) SA z siedzibą we W.” w odpowiednim przypadku; II. umarza postępowanie apelacyjne w zakresie obejmującym żądanie ustalenia nieważności umowy; III. zmienia zaskarżony wyrok w punktach 1.,2., 3., oraz 4. w ten tylko sposób, że:

a) w punkcie 1. dodatkowo zasądza od (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz P. S. kwotę 257.062 (dwieście pięćdziesiąt siedem tysięcy sześćdziesiąt dwa) zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 26 maja 2023 r. do dnia zapłaty;

b) punktowi 3. nadaje treść: „zasądza od (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz P. S. kwotę 11.817 (jedenaście tysięcy osiemset siedemnaście) zł tytułem zwrotu kosztów procesu;

c) punktowi 4. nadaje treść: „nakazuje pobrać od (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Ł. kwotę 5.880 (pięć tysięcy osiemset osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu wydatków.”; IV. oddala apelację w pozostałym zakresie; V. zasądza od (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz P. S. kwotę 9.100 (dziewięć tysięcy sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Sygn. I ACa 834/22

UZASADNIENIE

punktu II. wyroku z 16 czerwca 2023 r. Sąd Okręgowy w Łodzi w sprawie z powództwa P. S. przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. (dawniej Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W.) o zapłatę zaskarżonym wyrokiem z 17 marca 2023 r.:

1. zasądził od pozwanego Banku na rzecz P. S. kwotę 205.196,87 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 138.782,44 zł od dnia 23 lipca 2018 r do dnia zapłaty, a od kwoty 66.414,43 zł od dnia 31 sierpnia 2021 r do dnia zapłaty;

2. oddalił powództwo w pozostałej części;

3. zniósł pomiędzy stronami koszty procesu;

4. nakazał ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Okręgowego w Łodzi tytułem zwrotu wydatków:

a) od powoda z zasądzonego roszczenia kwotę 2.880,10 zł, b) od pozwanego Banku kwotę 2.299,90 zł. Powyższy wyrok w części oddalającej powództwo i orzekającej o kosztach procesu został zaskarżony apelacją powoda, który na rozprawie apelacyjnej cofnął apelację w zakresie, w jakim domagał się zmiany zaskarżonego wyroku przez ustalenie nieważności łączącej powoda i poprzednika prawnego pozwanego umowy.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 391 § 2 k.p.c., w razie cofnięcia przez stronę apelacji sąd drugiej instancji umarza wywołane nią postępowanie i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Wobec takiej redakcji przepisu w doktrynie i judykaturze przyjmuje się, że cofnięcie środka zaskarżenia stanowi wyraz rezygnacji skarżącego z poszukiwania ochrony własnego żądania w ramach zainicjowanego tym środkiem postępowania i nie podlega żadnej kontroli ze strony sądu odwoławczego. W konsekwencji sąd ten automatycznie umarza postępowanie odwoławcze. Z tych względów, zważywszy na jednoznaczne oświadczenie powoda o cofnięciu wniesionej apelacji w zakresie dotyczącym żądania zmiany zaskarżonego wyroku przez ustalenie nieważności umowy Sąd Apelacyjny był zobligowany do umorzenia postępowania apelacyjnego w tej części, o czym orzekł z mocy przywołanego przepisu.