Social security court grants sick pay for one day due to late notice delivery but dismisses later period claims as inadmissible.

Sygn. akt VI U 238/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 stycznia 2014 roku. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSR Przemysław Chrzanowski Protokolant stażysta Ewa Daniło po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2014 roku w Warszawie na rozprawie sprawy J. Ś. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w W. o zasiłek chorobowy za dzień 10 kwietnia 2013 roku w związku z odwołaniem J. Ś. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w W. z dnia 7 czerwca 2013 roku, znak (...) I. zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w W. z dnia 7 czerwca 2013 roku, znak (...), w ten sposób, że przyznaje J. Ś. prawo do zasiłku chorobowego za dzień 10 kwietnia 2013 roku, II. stwierdza swą niewłaściwość w zakresie roszczenia o zapłatę zasiłku chorobowego za okres od dnia 11 kwietnia 2013 roku do dnia 31 lipca 2013 roku i przekazuje sprawę w tym zakresie Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w W. celem rozpoznania. Sygn. akt VI U 238/13

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 7 czerwca 2013 roku, znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W. odmówił J. Ś. prawa do zasiłku chorobowego za dzień 10 kwietnia 2013 roku. J. Ś. odwołał się od powyższej decyzji organu rentowego i wniósł o jej zmianę. Odwołujący podniósł, że ZUS nie miał podstaw do pozbawienia go prawa do zasiłku chorobowego z uwagi na doręczenie wezwania na badanie przez lekarza orzecznika już po terminie tego badania (k. 1). Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania J.

Ś.. Organ rentowy podniósł, że mimo odebrania wezwania na badanie po jego terminie, ubezpieczony nie podał przyczyny uniemożliwiającej odebranie wezwania w terminie umożliwiającym stawienie się na badanie (k. 3). Sąd ustalił następujący stan faktyczny: J. Ś. prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą (okoliczność bezsporna). Ubezpieczony przebywał na zwolnieniu lekarskim w okresie od 11 marca 2013 roku do 10 kwietnia 2013 roku (okoliczność bezsporna). Zakład Ubezpieczeń Społecznych postanowił dokonać kontroli zwolnienia lekarskiego i przesłał do odwołującego wezwanie na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS-u w dniu 9 kwietnia 2013 roku.

Wezwanie zostało awizowane w dniach 8 kwietnia 2013 roku oraz 16 kwietnia 2013 roku. J. Ś. odebrał tę przesyłkę na Poczcie w dniu 22 kwietnia 2013 roku (akta rentowe, zeznania J. Ś. k. 22). Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie wyznaczył nowego terminu badania (zeznania J. Ś. k. 22). W konsekwencji powyższego organ rentowy wydał przedmiotową decyzję, odmawiając prawa do zasiłku chorobowego za następny po dniu wyznaczonego badania dzień 10 kwietnia 2013 roku z uwagi na uniemożliwienie przeprowadzenia badania przez Lekarza Orzecznika ZUS-u (akta rentowe).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w W., a także w oparciu o zeznania J. Ś., które Sąd uznał za wiarygodne (k. 22-23). Strony nie wnosiły o uzupełnienie materiału dowodowego (k. 23).

Sąd zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 59 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, prawidłowość orzekania o czasowej niezdolności do pracy z powodu choroby oraz wystawiania zaświadczeń lekarskich podlega kontroli. Kontrolę wykonują lekarze orzecznicy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W celu kontroli lekarz orzecznik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych może: 1)przeprowadzić badanie lekarskie ubezpieczonego: a)w wyznaczonym miejscu, b)w miejscu jego pobytu; 2)skierować ubezpieczonego na badanie specjalistyczne przez lekarza konsultanta Zakładu Ubezpieczeń Społecznych; 3)zażądać od wystawiającego zaświadczenie lekarskie udostępnienia dokumentacji medycznej dotyczącej ubezpieczonego stanowiącej podstawę wydania zaświadczenia lekarskiego lub udzielenia wyjaśnień i informacji w sprawie; 4)zlecić wykonanie badań pomocniczych w wyznaczonym terminie.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych wysyła do ubezpieczonego, za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, wezwanie, w którym określa termin badania przez lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Wezwanie zawiera informację, że w razie uniemożliwienia badania lub niedostarczenia posiadanych wyników badań w w/w terminie, zaświadczenie lekarskie traci ważność od dnia następującego po tym terminie. W tym przypadku ZUS wydaje decyzję o braku prawa do zasiłku. Z uwagi na powyższe, organ rentowy miał prawo skontrolować prawidłowość zaświadczenia lekarskiego o czasowej niezdolności do pracy J.

Ś. z powodu choroby, poprzez m.in. wyznaczenie badania przez lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Tym niemniej, w/w przepisy nakazują ZUS-owi przesłanie do ubezpieczonego, za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, wezwania, z określonym terminem badania i odpowiednią informacją o skutkach braku stawiennictwa na takim badaniu. W przypadku zaświadczenia lekarskiego za okres od 11 marca 2013 roku do 10 kwietnia 2013 roku termin badania został wyznaczony na dzień 9 kwietnia 2013 roku. Odwołujący odebrał wezwanie na Poczcie w dniu 22 kwietnia 2013 roku.

Art. 44 k.p.a. przewiduje, że w przypadku braku możliwości doręczenia osobistego lub zastępczego wezwania, pismo jest przechowywane przez okres 14 dni w placówce pocztowej, o czym dwukrotnie zawiadamia się adresata. Dopiero z upływem ostatniego dnia tego okresu doręczenie uważa się za dokonane, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. W niniejszej sprawie odwołujący odebrał wezwanie jeszcze przed upływem czternastodniowego terminu – w dniu 22 kwietnia 2013 roku. W tym dniu została skutecznie doręczona korespondencja z ZUS-u. To stanowisko znajduje potwierdzenie także w, stosowanym przez analogię, przepisie art. 55 § 2 k.p.a., który wskazuje, że wezwanie powoduje skutki prawne tylko wtedy, gdy dotarło do adresata w odpowiednim terminie.

W świetle powyższego Sąd uznaje, że odwołanie, jako zasadne, podlega uwzględnieniu i – na podstawie art. 477 14 § 2 kpc oraz wskazanych powyżej przepisów – zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje J. Ś. prawo do zasiłku chorobowego za dzień 10 kwietnia 2013 roku. Odnośnie wniosku odwołującego o rozpoznanie także prawa do zasiłku chorobowego za okres od 11 kwietnia 2013 roku do 31 lipca 2013 roku (k. 12-13), Sąd stwierdza swą niewłaściwość w zakresie tego roszczenia i przekazuje sprawę Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w W. celem rozpoznania, albowiem w tym przedmiocie organ rentowy jeszcze nie wydał decyzji.