Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Ca 2026/21 AI generated

Court dismissed appeal for exceeding claim amount due to partial objection to payment order.

Case Number III Ca 2026/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's appeal because the contested proceedings excluded the disputed sum of 147.60 PLN. The defendant objected only to part of the payment order, leaving the remainder unaffected by the appeal. Consequently, the court ruled that issuing a judgment on the unobjectionable portion constituted a decision beyond the plaintiff's claim under Article 321 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 321 k.p.c.; Art. 386 § 3 k.p.c.: A judgment rendered on matters not covered by the appeal constitutes a decision beyond the claim and must be dismissed.

Keywords

AI generated
exceeding claim amount partial objection appeal payment order dispute civil procedure code judgment beyond claim

Cited Legislation

AI generated
Art. 321 k.p.c.
Wydanie wyroku w omawianym zakresie oznaczało orzeczenie ponad żądanie pozwu (art. 321 k.p.c.).
Art. 386 § 3 k.p.c.
Z tych względów, na podstawie art. 386 § 3 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.
art. 321 k.p.c
Wydanie wyroku w omawianym zakresie oznaczało orzeczenie ponad żądanie pozwu (art. 321 k.p.c.).
art. 386 § 3 k.p.c
Z tych względów, na podstawie art. 386 § 3 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 2026/21 (...) punktu I wyroku z dnia 4 listopada 2022 roku W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, ale zaskarżeniem nie objął kwoty 147,60 zł. Postępowanie, które toczyło się w wyniku wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty nie dotyczyło kwoty, która nie została objęta sprzeciwem. Wydanie wyroku w omawianym zakresie oznaczało orzeczenie ponad żądanie pozwu (art. 321 k.p.c.). Z tych względów, na podstawie art. 386 § 3 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.