Court increases sentence for inciting a fight by combining prior imprisonment with new conviction.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal modified the first-instance judgment by finding the defendant guilty of inciting a fight and combining it with a prior sentence. The defendant argued against the new conviction and the method of sentence combination, while the prosecution supported the findings. The court ruled in favor of the prosecution, increasing the total imprisonment term to one year and ten months.
Legislator headnote
AI generatedArt. 158 § 1 k.k.; Art. 19 § 1 k.k.; Art. 64 § 1 k.k.: The court may convict a defendant of inciting a fight and combine this new sentence with a prior imprisonment term if the new crime was committed within five years of the prior sentence's execution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2023 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Krzysztof Lewandowski Sędziowie: Marek Kordowiecki – spr. Grzegorz Nowak Protokolant: protokolant sądowy Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań-Grunwald w Poznaniu Adama Furgala po rozpoznaniu w dniu 30.03.2023 r. sprawy Ł. K. oskarżonego z art. 158 § 1 i 3 k.k. oraz z art. 62 ust. 1 u.p.n. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że a) w ramach czynu zarzucanego w pkt I a przypisanego oskarżonemu w pkt 1 uznaje oskarżonego Ł.
K. za winnego tego, że w nocy z (...) r. przed P. W. przy ul. (...) w P., wspólnie z inną ustaloną osobą, chcąc, aby D. F., M. N. i inne osoby przebywające w ich towarzystwie wzięli udział wraz z nimi w bójce, poprzez fizyczne starcie się z nimi, w którym naraża się człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 lub art. 157 § 1 k.k., nakłaniali ich do tego poprzez prowokowanie, kierowanie słów obraźliwych i nawoływanie do wzięcia udziału w takiej bójce, przy czym czynu tego dopuścił się w terminie krótszym niż 5 lat po odbyciu w okresie od (...) r. kary powyżej 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego P. z dnia (...), tj. popełnienia przestępstwa z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za przestępstwo to na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 158 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
b) uchyla zawarte w pkt 2 orzeczenie o nawiązce, c) uchyla orzeczoną w pkt 5 karę łączną i w jej miejsce, na podstawie wskazanych w tym pkt przepisów łączy orzeczone w pkt 3 oraz wyżej pod literą a kary pozbawienia wolności i orzeka wobec oskarżonego karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. G. kwotę 738,00 (siedemset trzydzieści osiem) złotych (w tym VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu apelacyjnym; IV. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie apelacyjne, w tym od opłaty za obie instancje. G. N. K. L. M. K.